Дело № ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Бежаницы < ??? > года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

с участием истицы Емельяновой Е.В.,

представителя ответчика -Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Бежаницком районе Псковской области, по доверенности от < ??? >, Н.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Елены Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал,

установил:

Емельянова Е.В. предъявила к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, мотивируя их тем, что < ??? > года родила второго ребенка- Е.А.. Первый ребенок, Е.А., родился < ??? > года мертворожденным. При обращении к ответчику в подтверждение факта рождения первого ребенка предъявила справку о рождении < *** > и свидетельство о его смерти, выданные Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области. Факт рождения второго ребенка, Артура подтвержден свидетельством о его рождении, выданным < ??? > г. Управлением ЗАГ Бежаницкого района Псковской области.

Решением Управления ПФР в Бежаницком районе Псковской области от < ??? > года в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал в связи с рождением второго ребенка было отказано по основаниям, предусмотренным пп.1 п.6 ст. 5 ФЗ от < ??? > г. < *** >ФЗ.

Полагает данный отказ незаконным. Просит суд признать ее право на получение государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал.

Истица Емельянова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование иска пояснила, что в силу закона свидетельство о рождении ребенка умершего на первой неделе жизни или родившегося мертвым, не выдается. Полагает, что справка о рождении < *** >, выданная органом ЗАГСа содержит всю необходимую информацию о рождении у нее сына Е.А..

Представитель ответчика -Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области, по доверенности от < ??? > г., Н.Т.В., считает действия Управления ПФР в Бежаницком районе законными и обоснованными. Указала, что истица представила не полный пакет документов к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, установленный Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал. Пояснила, что в ряду обязательных документов к заявлению должны быть приложены копии свидетельств о рождении детей, а в самом заявлении должны быть указаны реквизиты этих свидетельств. Поскольку у истицы первый ребенок родился мертворожденным, свидетельство о его рождении, в соответствии с действующим законодательством, она не получила и предоставить надлежащим образом оформленное заявление на выдачу материнского капитала не имеет возможности. Признает, что существует противоречие в нормативной базе, регламентирующей право на получение и порядок получения материнского ( семейного ) капитала.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Е.В. < ??? > года родила второго сына Емельянова Артура Игоревича, что подтверждается свидетельством о рождении, серия -ДО < *** >, выданным Управлением ЗАГС Бежаницкого района Псковской области.

Первого ребенка- Е.А., истица родила < ??? > года, что подтверждается записью акта о рождении < *** > от < ??? > года Управления ЗАГС г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области. Согласно отметки в строке « 8 » указанной актовой записи, а также справки < *** > о рождении ( форма < *** > ), выданной Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, ребенок родился мертворожденным, о чем Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области < ??? > года выдано свидетельство о смерти, серия I-ДО < *** >.

Как следует из справки о рождении Е.А. и свидетельства о рождении Е.А. их мать является гражданкой России.

Из объяснений Емельяновой Е.В. следует, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка Е.А., не совершала. Как добросовестная роженица предприняла все необходимые меры для нормального протекания беременности и родов, родила ребенка в медицинском учреждении- роддоме МУЗ « Центральная городская больница » < … ... >. Однако ребенок родился мертвым.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей » от < ??? > года < *** >ФЗ, право на получение государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал возникает при рождении ( усыновлении ) ребенка ( детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших ( усыновивших ) второго ребенка начиная с < ??? > года; у женщин, родивших ( усыновивших ) третьего и последующих детей начиная с < ??? > года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Из смысла указанного Закона следует, что юридически значимым обстоятельством для получения дополнительных мер государственной поддержки является факт рождения ( усыновления ) женщиной второго ребенка после < ??? > года.

Положениями части 2 статьи 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки у вышеуказанных лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Таким образом, данная правовая норма содержит исчерпывающий перечень категорий детей, наличие которых у родителей не дает им права на материнский капитал. Среди этого перечня нет указания на мертворожденных детей или детей, умерших на первой неделе жизни.

Поскольку законодатель увязывает возникновение права на материнский капитал у женщины только с фактом рождения предыдущего ребенка, а не с фактом воспитания предыдущих детей до определенного возраста или нахождения их на иждивении, Суд считает, что истица, как женщина, родившая двоих детей: первого - Е.А., < ??? > года, и второго ребенка - Е.А. после 1 января 2007 года, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим документом, подтверждающим факт рождения ребенка является только свидетельство о рождении, Суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ « Об актах гражданского состояния », свидетельство о рождении ребенка удостоверяет лишь факт государственной регистрации рождения человека, а не его рождения.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона при рождении мертвого ребенка производится государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым. Свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается, однако по просьбе родителей ( одного из родителей ) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

Таким образом, истица в силу действующего законодательства, не имеет возможности предоставить в Управление ПФР в Бежаницком районе свидетельство о рождении первого ребенка - Е.А..

В то же время, факт рождения Е.А. у матери Емельяновой Елены Вячеславовны подтверждается: записью акта о рождении Е.А. < *** > от < ??? > года Управления ЗАГС г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области; справкой о рождении < *** > от < ??? > года, выданной по месту регистрации рождения- Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области; свидетельством о смерти Е.А., выданным Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району < ??? > года.

Статьей 4 Правил о подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал ( утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 873), предусмотрено, что лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, вправе в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки, подать заявление о выдаче сертификата по установленной форме со всеми необходимыми документами. Статьей 5 Правил предусматривается, что в числе таких документов должны быть предоставлены документы, подтверждающие рождение ( усыновление ) детей.

Поскольку, справка о рождении < *** >, выдана надлежащим органом, на который возложена обязанность по регистрации актов гражданского состояния - Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району; форма справки о рождении соответствует форме № 26, установленной для регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым, умершим на 1-ой неделе жизни, то Суд считает, что она, наряду со свидетельством о рождении, является надлежащим документом, подтверждающим рождение первого ребенка у истицы Емельяновой Е.В.

Суд считает позицию представителя ответчика, связывающую возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки с формой документа, подтверждающего факт рождения ребенка, не законной.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, ответчиком указано основание, предусмотренное п. 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

Однако ответчиком доказательства наличия данного основания не представлены. Не добыты они и в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание то, что сам факт рождения первого ребенка у истицы представителем ответчика не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

По сути, содержащиеся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей » положения о материнском капитале являются законодательно оформленным обещанием со стороны государства материальной поддержки женщине, принявшей решение родить второго ребенка. Особые меры государственной поддержки женщины- матери ( материнский капитал ), в том числе, обусловлены реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей.

Принимая решение, суд исходит из того, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что закреплено в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации и оценивает право на материнский ( семейный ) капитал как меру социальной защиты граждан, имеющих детей.

Емельянова Е.В. проживает в < … ... > района, < … ... >, < … ... >, < … ... >. По месту жительства характеризуется положительно. Получает ежемесячное пособие одинокой матери на детей д. XXX лет в размере 260 рублей на сына Е.А. в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от < ??? > года < *** >. Работает инспектором ОК СПК « Рассвет » < … ... >, размер заработной платы составляет 4400 рублей в месяц. Таким образом, после рождения Е.А., < ??? > г.р., семья Емельяновой Е.В. оказалась за чертой бедности и нуждается в мерах социальной поддержки со стороны государства.

Ограничение права женщины на получение государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал в зависимости от времени жизни ее первого ребенка и наличия у нее именно свидетельства о рождении ребенка, родившегося мертворожденным, законом не предусмотрено, противоречит установленному статьей 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и нарушает гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации право истицы на социальное обеспечение.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования истицы о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельяновой Елены Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Бежаницком районе удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления ПФР в Бежаницком районе Псковской области от < ??? >< *** > об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал Емельяновой Елене Вячеславовне незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Бежаницком районе Псковской области выдать государственный сертификат на материнский ( семейный ) капитал Емельяновой Елене Вячеславовне, 03.03.1980 года рождения, как женщине, родившей второго ребенка после 01 января 2007 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного через Бежаницкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено < ??? > года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: Н.В.Хлебникова

Оригинал документа

Решение Бежаницкого районного суда Псковской области

(опубликовано на сайте суда 05.08.2010)

БЕЖАНИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело копия

РЕШЕНИЕ

п. Бежаницы года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

с участием истицы Емельяновой Е.В.,

представителя ответчика -Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области, по доверенности от, Н.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Елены Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

Емельянова Е.В. предъявила к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя их тем, что года родила второго ребенка- Е.А.. Первый ребенок, Е.А., родился года мертворожденным. При обращении к ответчику в подтверждение факта рождения первого ребенка предъявила справку о рождении и свидетельство о его смерти, выданные Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области. Факт рождения второго ребенка, Артура подтвержден свидетельством о его рождении, выданным г. Управлением ЗАГ Бежаницкого района Псковской области.

Решением Управления ПФР в Бежаницком районе Псковской области от года в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка было отказано по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 6 ст. 5 ФЗ от г. ФЗ.

Истица Емельянова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование иска пояснила, что в силу закона свидетельство о рождении ребенка умершего на первой неделе жизни или родившегося мертвым, не выдается. Полагает, что справка о рождении, выданная органом ЗАГСа содержит всю необходимую информацию о рождении у нее сына Е.А..

Представитель ответчика -Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области, по доверенности от г., Н.Т.В., считает действия Управления ПФР в Бежаницком районе законными и обоснованными. Указала, что истица представила не полный пакет документов к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, установленный Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Пояснила, что в ряду обязательных документов к заявлению должны быть приложены копии свидетельств о рождении детей, а в самом заявлении должны быть указаны реквизиты этих свидетельств. Поскольку у истицы первый ребенок родился мертворожденным, свидетельство о его рождении, в соответствии с действующим законодательством, она не получила и предоставить надлежащим образом оформленное заявление на выдачу материнского капитала не имеет возможности. Признает, что существует противоречие в нормативной базе, регламентирующей право на получение и порядок получения материнского (семейного) капитала.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Е.В. года родила второго сына Емельянова Артура Игоревича, что подтверждается свидетельством о рождении, серия -ДО, выданным Управлением ЗАГС Бежаницкого района Псковской области.

Первого ребенка- Е.А., истица родила года, что подтверждается записью акта о рождении от года Управления ЗАГС г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области. Согласно отметки в строке " 8 " указанной актовой записи, а также справки о рождении (форма), выданной Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, ребенок родился мертворожденным, о чем Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области года выдано свидетельство о смерти, серия I-ДО.

Как следует из справки о рождении Е.А. и свидетельства о рождении Е.А. их мать является гражданкой России.

Из объяснений Емельяновой Е.В. следует, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка Е.А., не совершала. Как добросовестная роженица предприняла все необходимые меры для нормального протекания беременности и родов, родила ребенка в медицинском учреждении- роддоме МУЗ " Центральная городская больница ". Однако ребенок родился мертвым.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей " от года ФЗ, право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с года; у женщин, родивших (усыновивших) третьего и последующих детей начиная с года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Из смысла указанного Закона следует, что юридически значимым обстоятельством для получения дополнительных мер государственной поддержки является факт рождения (усыновления) женщиной второго ребенка после года.

Положениями части 2 статьи 3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ установлено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки у вышеуказанных лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Поскольку законодатель увязывает возникновение права на материнский капитал у женщины только с фактом рождения предыдущего ребенка, а не с фактом воспитания предыдущих детей до определенного возраста или нахождения их на иждивении, суд считает, что истица, как женщина, родившая двоих детей: первого - Е.А., года, и второго ребенка - Е.А. после 1 января 2007 года, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим документом, подтверждающим факт рождения ребенка является только свидетельство о рождении, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ " Об актах гражданского состояния ", свидетельство о рождении ребенка удостоверяет лишь факт государственной регистрации рождения человека, а не его рождения.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона при рождении мертвого ребенка производится государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым. Свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается, однако по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

В то же время, факт рождения Е.А. у матери Емельяновой Елены Вячеславовны подтверждается: записью акта о рождении Е.А. от года Управления ЗАГС г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области; справкой о рождении от года, выданной по месту регистрации рождения- Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области; свидетельством о смерти Е.А., выданным Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району года.

Статьей 4 Правил о подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 873), предусмотрено, что лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, вправе в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки, подать заявление о выдаче сертификата по установленной форме со всеми необходимыми документами. Статьей 5 Правил предусматривается, что в числе таких документов должны быть предоставлены документы, подтверждающие рождение (усыновление) детей.

Поскольку, справка о рождении, выдана надлежащим органом, на который возложена обязанность по регистрации актов гражданского состояния - Территориальным управлением ЗАГС по г. Великие Луки и Великолукскому району; форма справки о рождении соответствует форме N 26, установленной для регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым, умершим на 1-ой неделе жизни, то суд считает, что она, наряду со свидетельством о рождении, является надлежащим документом, подтверждающим рождение первого ребенка у истицы Емельяновой Е.В.

Суд считает позицию представителя ответчика, связывающую возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки с формой документа, подтверждающего факт рождения ребенка, не законной.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, ответчиком указано основание, предусмотренное п. 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ.

По сути, содержащиеся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей " положения о материнском капитале являются законодательно оформленным обещанием со стороны государства материальной поддержки женщине, принявшей решение родить второго ребенка. Особые меры государственной поддержки женщины- матери (материнский капитал), в том числе, обусловлены реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей.

Принимая решение, суд исходит из того, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что закреплено в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации и оценивает право на материнский (семейный) капитал как меру социальной защиты граждан, имеющих детей.

Емельянова Е.В. проживает в района,,,. По месту жительства характеризуется положительно. Получает ежемесячное пособие одинокой матери на детей до 16 лет в размере 260 рублей на сына Е.А. в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от года. Работает инспектором ОК СПК " Рассвет ", размер заработной платы составляет 4400 рублей в месяц. Таким образом, после рождения Е.А., г.р., семья Емельяновой Е.В. оказалась за чертой бедности и нуждается в мерах социальной поддержки со стороны государства.

Ограничение права женщины на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в зависимости от времени жизни ее первого ребенка и наличия у нее именно свидетельства о рождении ребенка, родившегося мертворожденным, законом не предусмотрено, противоречит установленному статьей 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и нарушает гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации право истицы на социальное обеспечение.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования истицы о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельяновой Елены Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Бежаницком районе удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления ПФР в Бежаницком районе Псковской области от об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Емельяновой Елене Вячеславовне незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бежаницком районе Псковской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Емельяновой Елене Вячеславовне, 03.03.1980 года рождения, как женщине, родившей второго ребенка после 01 января 2007 года.

Мотивированное решение составлено года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: Н.В.Хлебникова