Дело № 2-175-12

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг,

установил:

Наумова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Матвеево-Курганском районе Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе) о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана медицинская помощь в МУЗ «Родильный дом» г. Таганрога по причине родоразрешения вторым ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ она родила мертворожденного ребенка, о чем свидетельствует справка о рождении ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГСа г. Таганрога Ростовской области.

При этом, в целях получения сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ УПФ в Матвеево-Курганском районе было подано соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов.

Однако, решением от 27.07.2011 года № 000001 истице было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сославшись на пп. 1, 6, ст. 5 ФЗ № 256 от 29.12.2006 года, а именно: в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

Данное решение Наумова О.Н. считает необоснованным и нарушающим ее право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ранее она не имела возможности воспользоваться и не воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки. Факт наличия ребенка, рожденного до 01.01.2007 года, а именно Наумова Д.С., 10 апреля 2000 года, подтверждается свидетельством о рождении. Факт рождения второго ребенка подтверждается справкой о рождении. Из данных документов видно, что дети являлись гражданами РФ. Таким образом, истицей были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако УПФР в Матвеево-Курганском районе ей было отказано в реализации этого права. Устно ей было разъяснено, что справка о рождении не является документом, подтверждающим право на получение сертификата, и необходимо представление исключительно только свидетельства о рождении. Однако справка о рождении, подтверждает факт государственной регистрации рождении мертвого ребенка, что согласуется с положениями ФЗ «Об актах гражданского состояния». Также, по мнение истицы, законом не предусмотрено ограничение возможности женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ее ребенка, и то, что ребенок погиб, не является основанием для отказа в предоставлении материальной помощи в виде соответствующего сертификата, так как смерть ребенка наступила по независящим от действия (бездействия) матери обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на судебную практику, Наумова О.Н. просит суд признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ года Управления Пенсионного фонда РФ Матвеево-Курганского района Ростовской области об отказе в выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал; обязать Управление Пенсионного фонда РФ Матвеево-Курганского района Ростовской области выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Матвеево-Курганского района Ростовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг.

В судебном заседании Наумова О.Н. заявленные исковые требования поддержала, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе по Ростовской области - Редичкина Т.Ю., действующая на основании надлежащей доверенности от 10.01.2012 года, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 20.12.2006 года, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Целью данного закона является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 3 вышеуказанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года и в соответствии с п. 7 данной статьи данное право может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.В. и Семенцова О.Н. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака сделана запись за № 14, после заключения брака обоим присвоена фамилия Наумовы (л.д. 15).

От данного брака согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ребенок Наумов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно отметке родильного дома от ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.Н. поступила в родильное отделение со вторыми срочными родами. Как следует из данной отметки родился мертворожденный ребенок (л.д. 9).

На основании этого, отделом ЗАГСа г. Таганрога Ростовской области выдана справка о рождении за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой составлена запись акта о родившемся мертвым ребенке за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.Н. обратилась к руководителю ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе за разъяснением по вопросу о том, имеет ли она право на получение государственной поддержки, так как второй ребенок родился мертвым (л.д. 16).

На что, Наумовой О.Н. был дан ответ, что для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она может обратиться в территориальное управление пенсионного фонда по месту жительства, предоставив необходимые для этого документы, а именно страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина России с регистрацией по месту жительства, свидетельства о рождении (документы об усыновлении) на всех детей, документы подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации на всех детей, справку с места жительства о составе семьи, свидетельство о браке (л.д. 17-18).

Уведомлением об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой О.Н. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по тем основаниям, что справка о рождении формы ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения второго ребенка при установлении права на материнский (семейный) капитал (л.д. 19).

Наумова О.Н. с данным решением УПФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области не согласилась, считает его незаконным.

Рассмотрев заявленные исковые требования Наумовой О.Н., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ № 873 от 30.12.2006 года «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал были утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, которые предусматривают подачу заявления с предъявлением документов, удостоверяющих личность, место жительства лиц имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и в том числе и документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливается, что федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры по государственной поддержки семей, должен содержать, в том числе следующую информацию: сведения о детях - фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельства о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство.

Исходя из целей принятия ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодатель признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым, то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка.

В соответствии с п. 7 ст. 3 данного федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного суд полагает, что одним из юридических фактов, с которым законодатель связывает предоставление мер государственной поддержки, определенных действующим законодательством, является рождение ребенка, появление которого зарегистрировано в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Однако, как установлено в судебном заседании, у истицы первый ребенок родился 10.04.2000 года, при этом 09.11.2010 года второй ребенок родился мертворожденный.

При этом, как пояснила в судебном заседании истица, согласно действующего законодательства для возникновения оспариваемого права необходим сам факт рождения детей и государственная регистрация их рождения, а не то обстоятельство, каким документом указанный факт подтверждается, свидетельством о рождении либо формы, выданной органом, осуществляющим регистрацию актов гражданского состояния в установленном порядке. Факт рождения ее детей подтверждается свидетельством о рождении первого ребенка и справкой о рождении второго ребенка. Кроме того, она умышленных преступлений относящихся преступления против личности, в отношении своей дочери, не совершала, являлась добросовестной роженицей, предпринимала все необходимые меры для нормального протекания беременности и родов, родила ребенка в положенный срок в медицинском учреждении, ребенок родился мертвым по независящим от нее причинам. Факт рождения ребенка был установлен его родами, следовательно, рождение считается состоявшимся, не зависимо от того, родился ребенок мертвым или живым.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что для получения дополнительной меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) сертификата необходим факт рождения, а не то обстоятельство каким документом подтверждается указанный факт.

Закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает регистрацию действий граждан или событий влияющих на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей, а также характеризующих правовое состояние граждан. Рождение человека подлежит государственной регистрации.

Согласно нормам данного закона, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния удостоверяет факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, в качестве формального основания для возникновения права на получение дополнительных мер государственной поддержки законодатель называет рождение (усыновление) ребенка (детей). Определяя рождение ребенка в качестве основания возникновения предоставленных настоящим законом прав, законодатель, вместе с тем не включает в Закон специальной оговорки относительно того, что должно быть взято за критерий определяющий момент рождения. Момент рождения определяется не юридическими, а медицинскими критериями, в соответствии с которыми рождением признается физиологический процесс появления человека на свет и определяется моментом начала им самостоятельного дыхания.

Однако, исходя из буквального анализа положений ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяющих процедуру реализации права на дополнительные меры государственной поддержки, позволяющего определить, что формально возникновение права на материнский (семейный) капитал возникает даже не с момента рождения, определенного медицинскими критериями, а с момента регистрации данного факта с соблюдением установленной процедуры.

При этом процедура государственной регистрации рождения определена и в соответствии со ст.ст. 17-18 ФЗ «Об актах гражданского состояния», в силу которых, в удостоверение факта государственной регистрации рождения ребенка выдается свидетельство о рождении установленного образца.

Форма бланка свидетельства о рождении утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.07.1998 года № 709 «О мерах по реализации ФЗ «Об актах гражданского состояния», в свидетельстве о рождении в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ребенка; фамилия, имя, отчество, гражданство родителей (одного из родителей); дата составления и номер записи акта о рождении; место государственной регистрации рождения (наименования органа записи актом гражданского состояния); дата выдачи свидетельства о рождении.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, одним из юридических фактов, предоставления дополнительных мер государственной поддержки, является рождение ребенка, появление его на свет зарегистрировано в порядке и на условиях действующего законодательства.

Ввиду изложенного, суд полагает, что отказ ответчика в выдаче истице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является обоснованным, так как справка о рождении не является формой бланка установленного образца, с содержанием сведений о ребенке и родителях, с предоставлением которой у матери возникает право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Ссылки истицы на судебную практику об удовлетворении подобного рода исковых требований, в данном случае не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска Наумовой О.Н., поскольку как видно из приобщенных к делу судебных постановлений все они были вынесены до разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 09.11.2010 года № 1441-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Флягиной Н.Г. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 части 2 ст. 4 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 14 Приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный)» капитал, согласно которым отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, осуществление которой является конституционной обязанностью органов публичной власти, - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

Отсутствие у женщин, чей первый ребенок родился мертвым, возможности получения при рождении второго ребенка дополнительных мер государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала - при том что женщинам, у которых и первый и второй ребенок родились живыми, такая возможность законодателем предоставлена, - не может расцениваться как несовместимое с гарантированными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом и равенством прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2).

Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований удовлетворения исковых требований Наумовой О.Н.

Учитывая, что суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения основных заявленных требований Наумовой О.Н., то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг, в соответствии с положения ст. 98 ГПК РФ, следует отказать.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Наумовой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2012 года.

Судья: И.Н. Прокопенко

Оригинал документа