Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-1670

 Другие социальные споры.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа пенсионного фонда об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании выдать сертификат отказано правомерно, поскольку юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение ребенка живым.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Твердохлеб В.В.

Дело N 33-1670 3 июля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года

апелляционную жалобу Кучерявенко Е.П.

на решение Грайворонского районного суда от 3 апреля 2012 года

по делу по иску Кучерявенко Е.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грайворонском районе Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Кучерявенко Е.П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Грайворонскойм районе - Пляварайс А.Н. (доверенность в деле), судебная коллегия

установила:

у Кучерявенко Е.П. родился первый ребенок мертворожденным.

родился второй ребенок - К.З..

Заявительница в декабре 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению приложила документы: справку о рождении первого ребенка, свидетельство о рождении второго ребенка.

В приеме указанного заявления в УПФ РФ в Грайворонском районе Белгородской области ей было отказано на том основании, что документом, удостоверяющим факт государственной регистрации рождения, является свидетельство о рождении, которое представляется одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Дело инициировано иском Кучерявенко Е.П., которая просила признать незаконным отказ в принятии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязать Пенсионный фонд выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кучерявенко Е.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного (семейного) капитала, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года N 873, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи Кучерявенко Е.П. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При этом суд учел позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в Определении от 24.02.2011 года N 248-О-О, согласно которой законодатель, как следует из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1.3 и ч. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 11), признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Доводы апеллятора о том, что документом, подтверждающим факт рождения мертвого ребенка, является не только свидетельство о рождении, но и иные документы, выданные органом, осуществляющим регистрацию справок установленного образца, проверялись судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.

Ссылка в жалобе на судебные постановления по другим делам с участием иных лиц выводов суда не опровергает, поскольку указанные судебные постановления не носят преюдициального характера при рассмотрении данного дела, решение по которому вынесено с учетом конкретных обстоятельств.

Неубедительна и ссылка в жалобе на ст. 55 Конституции РФ.

Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда от 3 апреля 2012 года по делу по иску Кучерявенко Е.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грайворонском районе Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.