ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Дело 2-0045/2012

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Волосковой Л.Е.

С участием прокурора Шахбанова А.Н.

При секретаре Вашуриной Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И. Н. к КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" о возмещении морального и материального вреда,

установил:

Морозова И.Н. обратилась в суд с иском к ГЛПУ "Кировская областная клиническая больница" о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований истцом указано, что 19 февраля 2010 года Морозова И.Н. была направлена из поликлиники по месту жительства в Кировскую областную клиническую больницу на оперативное лечение с последующим проведением операции и находилась на лечении в... отделении. При госпитализации она была принята и обследована врачом... Ущеко З.Л., ей была назначена диагностическая процедура ЗВП (исследование зрительных потенциалов), которая была проведена по инициативе врача- эндокринолога лишь 26 февраля 2010 года. Результаты ЗВП были оценены лечащим врачом Сапожниковой И.Е. лишь 1 марта 2010 года, когда истец была осмотрена врачом... Возженниковой С.В., не указавшей конкретные рекомендации лечащему врачу. 02 марта 2010 года Морозова И.Н. была переведена в... отделение, где ей лечение по зрению не проводилось, 18 марта 2010 года у Морозовой И.Н. была зафиксирована..., а 26 апреля 2010 года она была признана....

По данному факту проводилось несколько проверок, которые были инициированы прокуратурой Кировской области. Заключением экспертной комиссии, организованной по распоряжению Департамента здравоохранения Кировской области от 01.09.2010 года..., установлено следующее: в рекомендациях, данных... поликлиники Ущеко З.Л., отсутствуют указания на срочность проведения диагностической процедуры ЗВП, следовательно, она могла быть организована в плановом порядке. Результаты ЗВП были оценены лечащим врачом Сапожниковой И.Е. не в день проведения исследования, с последующей организацией консультации офтальмолога. Консультация... Возженниковой С.В. от 01.03.2010 года не содержит четких рекомендаций лечащему врачу по дальнейшему ведению пациентки в отношении выявленной..., указаний по переводу в специализированное... отделение и переноса сроков оперативного лечения, то есть тактика ведения пациентки, определенная офтальмологом, не соответствовала действующим клиническим рекомендациям в отношении данной патологии. В выписном эпикризе лечащим врачом Сапожниковой И.Е. результаты ЗВП указаны не в полном объеме, что не отражает клинической картины заболевания. Установить степень виновности медицинских работников и причинную связь между их действиями и бездействием возможно лишь в рамках проведения комплексной судебной медицинской экспертизы, как это указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном....

Истец указывает, что... причинила истцу нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГЛПУ "Кировская областная клиническая больница".10.000 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, 10 606 руб. 28 коп. - материальный ущерб, связанный с лечением, 4 903 рубля - судебные издержки.

Истец Морозова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Шистеров А.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования, просил суд взыскать с ГЛПУ "Кировская областная клиническая больница" в пользу истца Морозовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей, судебные издержки за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 75 750 рублей, материальный ущерб в размере 10 606 рублей 28 коп., судебные издержки в размере 403 руб., расходы на приобретение специализированных очков в размере 4 049 рублей. На возмещении расходов на оплату представителя Шистеров А.В. не настаивал.

Представитель ответчика Фукалова Н.Г. с исковыми требованиями не согласна, в письменном отзыве указала, что в феврале 2010 г. Морозова И.Н. находилась на лечении в Кировском городском государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" в... отделении. Перед госпитализацией в рамках консультативного приема Морозова И.Н. была направлена 19.02.2010 г.... поликлиники КОГБУЗ "КОКБ" Ущеко З.Л. Врач-офтальмолог поликлиники провела обследование пациентки. В результате была выявлена... и для исключения патологии зрительных нервов было рекомендовано провести во время нахождения пациентки в стационаре... отделения аппаратное исследование в отделении функциональной диагностики на зрительно вызванные потенциалы (ЗВП). Патологии зрительных нервов могут быть при сахарном диабете, гипертонической болезни, шейно-грудном остеохондрозе, патологических изменениях в головном мозге. Экстренности в проведении данной процедуры не было, и она носила рекомендательный характер. В плановом порядке Морозова госпитализирована в... отделение КОГБУЗ "КОКБ" с диагнозом.... 01.03.2010 Морозова была проконсультирована врачом... отделения КОГБУЗ "КОКБ" Сапожниковой И. Е. совместно с заведующей отделением к. м. н. А. При осмотре было выявлено.... Был поставлен диагноз:.... При осмотре 01103.2011 у Морозовой... выявлено.... На момент осмотра выявлены выраженные признаки.... Лечением... является применение сосудорасширяющих препаратов, .... В данном случае применение в лечении Морозовой..., сосудистых препаратов было крайне опасно, так как у больной наблюдались..., эти препараты могли привести к резкому ухудшению общего самочувствия пациентки. Учитывая... и высокий риск осложнений, которые могут представлять угрозу для жизни пациентки, решение о целесообразности, интенсивности лечения принималось с учетом общего состояния пациентки. В данном случае... являлась лишь одним из симптомов болезни и без устранения основной причины заболевания лечение... было бесперспективно. Основное заболевание..., с которым пациентка наблюдалась в другой больнице (в КОГБУЗ "КОКБ" поступила в связи с...), в связи с чем пациентку Морозову перевели в.... Пациентке Морозовой И. Н. оказывалась качественная медицинская помощь. Ответчик указывает, что следует принять во внимание совокупность имеющихся заболеваний Морозовой И.Н., показывающих халатное отношение пациентки к своему здоровью, а также ее действия, связанные с самолечением.

Ответчик признает требование о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей, признает также расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 75 000 руб., затраты на обследование в размере 1140 руб., расходы по проезду в санаторий с сопровождающим в размере 5298 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 403 руб. Ответчик указывает, что затраты истца на обращение в АНО... в размере 2 000 рублей не подлежат возмещению, так как из договора на оказание консультационных услуг от... не следует, что такие консультационные услуги имеют отношения к данному делу. По мнению ответчика, не подлежат взысканию затраты на операцию в размере 2 000 рублей, поскольку невозможно сделать вывод о том, какая именно операция проводилась Морозовой И.Н. и для каких целей; затраты на покупку очков в размере 4 049, 00 рублей, поскольку Морозовой И.Н. не представлены документы, подтверждающие факт необходимости их приобретения; не подтверждены расходы на представителя в размере 12 500 рублей.

Третье лицо Ущеко З.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что 19.02.2010 г. Морозова прибыла на прием, где был произведен осмотр, проверена острота зрения с коррекцией и без коррекции, исследовано периферическое поле зрения, измерено внутриглазное давление, осмотрено глазное дно с широкими зрачками, .... Истцу было назначено исследование ЗВП, которое выявляет патологию. В этот же день истец госпитализирована в... отделение.

Третье лицо Возженникова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что 01.03.2010 г. Морозова И.Н. пришла на прием с жалобой на... в течение последнего времени. Указала, что у нее 2-3 месяца.... Кроме того, она страдает.... При осмотре было выявлено.... Данное заболевание обусловлено острым нарушением кровообращения в.... Причины возникновения данного заболевания разнообразны, это и гипертония, и поражение сосудов при сахарном диабете, и ревматизм..... Были назначены..., хотя данные препараты усиливают..., а у истца были жалобы на.... Если бы еще раз были назначены данные препараты, то это бы ухудшило состояние истца. Больная не контролировала уровень сахара, не вела диабетический дневник, давление было повышено. Морозова И.Н. поступила с выраженной анемией...., но к врачу не обращалась. ЗВП- это исследование не экстренное и оно не предотвратило бы....

Третье лицо Сапожникова И.Е. судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2010 года истец Морозова И.Н. была направлена из поликлиники по месту жительства в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" в... отделение на оперативное лечение... с последующим проведением операции.

Перед госпитализацией в рамках консультативного приема Морозова И.Н. была направлена 19.02.2010 к... поликлиники КОГБУЗ "КОКБ" Ущеко З. Л.. Врач-офтальмолог поликлиники провела обследование пациентки: проверила остроту зрения без коррекции и с коррекцией, исследовала периферическое поле зрения, измерила внутриглазное давление, закапала глазные капли для расширения зрачков, что является необходимой процедурой для осмотра глазного дна. Через 30 минут после этого врач-офтальмолог поликлиники исследовала передний отрезок глаз на щелевой лампе и осмотрела офтальмоскопом глазное дно. В результате была выявлена... и для исключения патологии зрительных нервов было рекомендовано провести во время нахождения пациентки в стационаре... отделения аппаратное исследование в отделении функциональной диагностики зрительно вызванных потенциалов (ЗВП). В плановом порядке Морозова госпитализирована в... отделение КОГБУЗ "КОКБ" с диагнозом....

01.03.2010 г. Морозова И.Н. была проконсультирована врачом... отделения КОГБУЗ "КОКБ" Сапожниковой И. Е. совместно с заведующей отделением к. м. н. А. При осмотре было выявлено....

С 02.03.2010 г. по 17.03.2010 г. Морозова И.Н. находилась в... отделении, где лечение по поводу... не получала, офтальмологом не осматривалась.

....

Согласно справке МСЭ от 26.04.2010 г. Морозовой И.Н. установлена....

Согласно заключению экспертной комиссии, организованной по распоряжению Департамента здравоохранения Кировской области от 01.09.2010 г...., в рекомендациях, данных офтальмологом поликлиники, отсутствуют указания на срочность проведения диагностической процедуры ЗВП, следовательно, она могла быть организована в плановом порядке. Результаты ЗВП были оценены лечащим врачом не в день проведения исследования, а в первый день после выходных, с последующей организацией консультации офтальмолога. Консультация офтальмолога от 01.03.2010 г. не содержала четких рекомендаций лечащему врачу по дальнейшему ведению пациентки в отношении выявленной патологии зрения, указаний по переводу в специализированное офтальмологическое отделение и переносу сроков оперативного лечения, то есть тактика ведения пациентки, определенная офтальмологом, не соответствовала действующим клиническим рекомендациям в отношении данной патологии. В выписном эпикризе лечащим врачом результаты ЗВП указаны не в полном объеме, что не отражает клинической картины заболевания.

Из письма Департамента здравоохранения Кировской области от 11.09.2010 г.... следует, что на основании обращения М. была проведена служебная проверка. По результатам проверки выявлено, что процедура исследования ЗВП проведена в день выявления у Морозовой И.Н. жалоб на резкое снижение зрения в динамике. Консультация офтальмолога проведена в первый рабочий день после проведения процедуры ЗВП, что не оказало влияния на исход заболевания, поскольку согласно статистическим данным острая ишемическая оптическая нейропатия в 40% случаях имеет неблагоприятный исход, приводит к гибели волокон зрительного нерва и необратимому снижению зрения (слепоте). Причиной... могли стать длительно существующие хронические заболевания у Морозовой И.Н. -....

Согласно письму начальника Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов т 29.10.2010 г.... установлено, что обращения М. о некачественном оказании медицинской помощи Морозовой И.Н. подтвердились. Установлен ряд недостатков при оказании медицинской помощи Морозовой И.Н. Для решения вопроса об уголовном преследовании врачей ГЛПУ "Кировская областная клиническая больница" Ущеко З.Л. и Сапожниковой И.Е. направлено постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

... старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г. Кирову майором милиции Козловым А.В. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 124 УК РФ и по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

... отделом рентгеновской компьютерной томографии... Морозовой И.Н. проведена МСКТ головного мозга. Согласно заключению КТ-признаков объемного процесса головного мозга не выявлено. Расходы на данную процедуру составили 2 168 руб. 08 коп.

В материалах дела имеется договор об оказании услуг... от... заключенный между ФГУ... в лице руководителя М. и М., действующим за супругу Морозову И.Н., на проведение операции и обследования. Стоимость данных процедур составила 3140 руб.

Морозова И.Н. была направлена на лечение в..., что подтверждается путевкой о направлении Морозовой И.Н. на курс реабилитации в период с 19.10.2010 г. по 29.12.2010 г., за путевку с проездом вместе с сопровождающим лицом уплачено 5298 руб. 20 коп.

В ходе судебного заседания определением Ленинского районного суда города Кирова от... была назначена судебно - медицинская экспертиза в отношении Морозовой И. Н..

Согласно заключению экспертов в области судебно - медицинской экспертизы АНО... установлено, что Морозова И.Н. длительное время страдала следующими заболеваниями:.... За время нахождения в КОГБУЗ "КОКБ" медицинская (медикаментозная) помощь в лечении... была оказана Морозовой И.Н. только один раз, а именно 01.03.2010 года когда врачом-офтальмологом сделано... сосудистая терапия. В чем заключалась "сосудистая терапия" экспертами не установлено из-за отсутствия описания этой "терапии" в представленных медицинских документах. Имеющаяся в медицинском документе запись от 02.03.10.... Повторно осмотрена окулистом, даны рекомендации по лечению (..., дальнейшего своего развития в медицинском документе и документального подтверждения лечения данной патологии - не имеет. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что объективно доказано, что больной в лечении... медицинская помощь в КОГБУЗ "КОКБ" своевременно и в должном объеме не оказывалась, то есть проводимое в лечение не соответствовало стандартам оказания медицинской помощи. Исходом... явилась установленная 19.03.2010 г. окулистом ОКБ на месте..., а в дальнейшем - 12.04.10... диагностировал... и затем -26.04.2010 года пострадавшей была впервые.... В данном случае объективно доказано, что ухудшение состояние здоровья человека было обусловлено дефектами оказания медицинской помощи. Ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медпомощи привели Морозову И.Н...., что согласно п. 6.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) ("......6.3. Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже...") имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно выводам экспертов повреждения, причиненные Морозовой И.Н., относятся к причинившим... вред здоровью. Между причинением повреждений Морозовой И.Н. и дефектом оказания медицинской помощи работниками КОГБУЗ "КОКБ", повлекшим... вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит заключение комиссии экспертов от 26.01.2012 г. АНО... объективным, научно аргументированным, составленным с полным изучением медицинской документации Морозовой И.Н., оно базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное заключение осуществлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержат подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Кроме того, данное заключение согласуется с другими материалами дела, исходя из этого, суд считает необходимым в основу решения положить данное заключение экспертов.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая выводы экспертов, суд считает установленным и доказанным, что имеет место дефект оказания медицинской помощи Морозовой И.Н., выразившийся в ненадлежащем осуществлении диагностики, лечения больной, организации процесса осуществления медицинской помощи истцу, которое привело к..., и приходит к выводу о виновности медицинских сотрудников КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" в причинении Морозовой И.Н.... вреда здоровью. С учетом этих обстоятельств суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий Морозовой И.Н., необходимость прохождения ею лечения. Вместе с тем, суд учитывает, что КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" осуществляет свою деятельность за счет финансирования из бюджета. С учетом этих обстоятельств, суд находит размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в 100 000 000 рублей завышенным. Руководствуясь принципом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает возможным определить размер денежной компенсации в сумме 300 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 75 000 руб., которые подтверждаются счетом на оплату... от 26.12.2011 г., квитанцией на оплату в размере 75 000 рублей - оплата по счету и 750 рублей - комиссия банка; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 403 рубля, которые подтверждаются квитанцией от 20.07.2011 г. Указанные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При взыскании расходов на лечение, понесенных истцом, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, суд учитывает договоры на оказание услуг и кассовые чеки на проведение МСКТ головного мозга на сумму 2 168 руб. 08 коп. и проведение обследования на сумму 1 140 рублей, а также расходы на проезд в "Центр реабилитации слепых" в размере 5 298, 20 рублей, которые подтверждаются проездными билетами на имя Морозовой И.Н. и М. При отсутствии возражений со стороны ответчика по представленным истцом расходам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 8606 руб. 28 коп. в счет возмещения материального ущерба и 76153 руб. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела (оплата экспертизы с комиссией за услуги банка и оплата нотариальной доверенности на представителя).

В удовлетворении исковых требований Морозовой И.Н. о взыскании расходов на приобретение очков в размере 4 049 рублей, расходов на проведение операции в размере 2 000 рублей, расходов на консультационные услуги в АНО... в размере 2 000 рублей следует отказать, так как необходимость данных расходов в судебном заседании представителем истца не подтверждена. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в данном судебном заседании не рассматривался, так как он был снят представителем истца Шистеровым А.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" в доход бюджета МО "Город Киров" государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Морозовой И. Н..

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" в пользу Морозовой И. Н. 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 8 606 руб. 28 коп. в счет возмещения материального ущерба, 76 153 руб. в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела. В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой И.Н. отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" госпошлину в доход МО "Город Киров" в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.

ПОНРАВИЛАСЬ СТАТЬЯ - ПОДДЕРЖИТЕ САЙТ!

Денежным переводом (Visa и MasterCard):

Или с помощью "Яндекс-денег":