В КОГБУЗ Кировская областная клиническая больница умерла пациентка от эмболии легочной артерии - Права пациента Киров - Каталог статей - Кировмед Право на охрану здоровья права пациента Киров

Кировская областная клиническая больница, смерть молодой пациентки из Орловского района в 2009 г, описанная ранее уполномчееным по правам человека. Доказано нарушение качества медицинской помощи, однако из-за неправильной тактики (досудебная оценка качества медициской помощи департаментом здравоохранения, а не Росздравнадзором, экспертиза заинтересованным лицом - завкафедрой из Кирова и коллегой врачей, оказывавших помощь с нарушениями, а не экспертным учреждением за пределами региона) привлечение к ответственности учреждения или врачей оказалось затруднительным. Все дело в том, что дапартамент здравоохранения и местные эксперты никогда не устанавливают причинно-следственную связь между неправильным лечением и последствиями в виде смерти или вреда здоровью.

Более двух лет житель города Орлова Алексей Смертин пытается доказать, что его дочь погибла в результате врачебной ошибки. Подозрения в том числе пали и на заведующую отделением гинекологии Кировской областной больницы, а ныне кандидата в депутаты Гордумы по спискам коммунистов Елену Закалату

Рядовая операция по удалению миомы матки стала роковой для 30-летней жительницы города Орлова Кировской области. После обследования Наталия Смертина была госпитализирована в отделение гинекологии Кировской областной больницы. «Ей предлагали прооперироваться в Казани, но дочь решила лечиться в Кирове, тем более что операция несложная, никаких дополнительных болезней у нее не было, да и здесь ближе к дому. О таком исходе никто не предполагал», - сожалеет отец Наталии Алексей Смертин.
Процедура была назначена на октябрь 2009 года. Заведующая отделением и по совместительству лечащий врач женщины Елена Закалата успокоила пациентку в том, что операция несложная и не представляет серьезной опасности. К слову, Елена Владимировна сейчас баллотируется в Кировскую городскую думу по партсписку КПРФ. Через несколько дней после «рядовой» процедуры Наталия умерла от развившейся тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА), ее маленькая дочь осталась сиротой.

«Роковой» укол
Спустя какое-то время Алексей Иванович получил ответ вневедомственной экспертизы, проведенной независимым экспертом Хлыбовой о том, что при лечении его дочери был нарушен определенный медицинский стандарт оказания помощи и выявлен ряд недостатков. В частности, в заключении говорилось о том, что непосредственно перед операцией Смертиной не было назначено полное обследование, не учтены индивидуальные особенности организма. Иными словами, женщине просто дали стандартный набор препаратов и отправили на операцию. Или теперь уже можно сказать... на смерть.
К тому же при назначении лечения врач не уделила внимания тому, что до поступления Наталии в гинекологическое отделение ей был прописан укол «Люкрин-дэпо», который должен назначаться курсом в 3 или 6 инъекций под наблюдением врача, поскольку может иметь серьезные побочные действия. По словам адвоката Смертиных - Юрия Коковихина, по непонятным причинам лечащий врач назначила женщине всего один укол - еще до того, как она поступила в стационар. При этом ни о каком наблюдении не шло даже речи.
В аннотации того самого препарата (стоимостью порядка 10 тыс. рублей за ампулу) значится, что среди побочных эффектов могут возникать тромбозы и легочная эмболия. Однако в стационаре на этот факт не обратили внимания и не обследовали пациентку на наличие тромбов, что в итоге и стало роковым фактором. В заключении эксперта сказано, что как раз укол и мог увеличить риск образования ТЭЛА. Кроме того, в истории болезни Смертиной имеются противоречивые сведения о времени операции, степени риска. Врачи с легкостью манипулируют даже ее весом: I степень ожирения внезапно становится II, а вес с легкостью увеличивается на несколько килограмм. А это имеет большое значение при образовании тромба.
Несмотря на множество выявленных нарушений, в результате эксперт делает вывод, что все выявленные недостатки «не имеют причинно-следственной связи» с гибелью пациентки, мол, по статистике риск смертности при такой операции 10%. При этом лечащим врачом почему-то эксперт обозначает некую Звереву, которой, как выяснилось, вообще нет в штате поликлиники.

Кто будет отвечать?
Как ни странно, Кировская областная клиническая больница оспаривать своей вины и недостатков в лечении не стала. Более того, в декабре того же года между ООО «Росгосстрах-Медицина» и больницей был заключен двухсторонний акт качества медицинской помощи, в котором последняя фактически признала «оказание медицинской помощи ненадлежащего качества».
С иском на 1 млн 200 тыс. рублей о некачественно оказанной медицинской помощи Алексей Смертин обратился в Орловский районный суд. Ответчиками по делу выступали ООО «Росгосстрах-Медицина» и Кировская областная клиническая больница. На суде представители медучреждения заявили, что «диагностика ТЭЛА была своевременной, терапия достаточной и соответствовала требованиям, фактов халатности среди медработников не было». После удаления в совещательную комнату суд вынес решение отказать в исковых требованиях из-за «отсутствия причинно-следственной связи» между смертью и лечением. «В определении суд изменил обоснования, с которыми мы обратились. Он указал, что мы пошли в связи со смертью, а не ошибками в лечении, хотя мы сознательно уклонялись от подобной формулировки», - возмущается Юрий Коковихин.
Позже Алексей Иванович за смерть своей дочери попытался привлечь к уголовной ответственности конкретно Зайцеву и Закалату, а не больницу, поскольку их вина в неправильном лечении практически установлена. Но и в этом случае следователи ответили отказом. Следующей инстанцией стал Первомайский суд города Кирова. В иске к завотделением гинекологии и лечащему врачу Смертин настаивал на проведении повторной медицинской экспертизы, но уже не в Кирове, а хотя бы в Перми, Казани или Нижнем Новгороде. При этом Алексей Иванович и его адвокат вновь акцентировали внимание суда на том, что они требуют лишь возместить вред от некачественного лечения и не ссылаются на факт смерти.
По мнению адвоката Зайцевой и Закалаты, в повторном обращении Смертиных в суд «не было совершенно никакого смысла», поскольку на основании ст. 220 ГПК суд, скорее всего, прекратит рассмотрение, потому что уже есть вступившее в силу решение «по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям».
В итоге для решения вопроса о дополнительной экспертизе суду понадобился почти месяц. В результате было вынесено решение отказать Алексею Ивановичу в его исковых требованиях. Сейчас Смертин намерен вновь обжаловать решения суда и добиваться того, чтобы врачи понесли ответственность.

Некторые подробности дела о нарушении стандартов качества медициснкой помощи в данном случае смерти в Кировской областной клинической больнице описывал Уполномечнный по правам человечка в Кировской области в докладе о своей деятельности за 2010 г, в частности он указывал, что "в адрес Уполномоченного поступали обращения не только о предполагаемом нарушении права на охрану здоровья, как в предыдущем случае, но и о реальном нарушении стандарта оказания медицинской помощи.

24 октября 2009 года в ГЛПУ «Кировская областная клиническая больница» в послеоперационный период скончалась молодая женщина С. Экспертной комиссией установлено, что смерть пациентки наступила в результате тромбоэмболии легочной артерии. Лечение во время операции проводилось в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи. В то же время в послеоперационный период лечебным учреждением допущено некачественное выполнение необходимого объема лечебно-диагностических мероприятий, увеличивающих риск развития опасных для жизни осложнений. И несмотря на то, что данные нарушения не имеют причинно-следственной связи с исходом заболевания, прокурором Ленинского района г. Кирова на имя главного врача ГЛПУ «Кировская областная клиническая больница» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Однако виновных лиц руководство больницы не нашло."

Приложение 8
к Положению
о вневедомственном контроле
качества и объемов
медицинской помощи в системе
обязательного медицинского
страхования на территории
Кировской области

ОБРАЗЕЦ
ПЛАНА-ЗАДАНИЯ ВНЕШТАТНОМУ ВРАЧУ-ЭКСПЕРТУ

--------------------¬
¦ ¦                                                  Внештатному врачу-эксперту
¦ ¦                                                    Кировского областного
¦ ¦                                                    территориального фонда ОМС
¦ Угловойовой штамп ОМС ¦
¦ ¦                                                    Е.В. Закалате
¦ ¦
¦ ¦
L--------------------

Уважаемая Елена Владимировна !

Прошу провести по прилагаемому плану-заданию вневедомственную
экспертизу качества медицинской помощи, оказанной гр. Ивановой
Ирине Ивановне женской консультацией МУЗ "Кировская городская
больница N 8" с 04.07.2002 по 09.09.2002 и в гинекологическом
отделении вышеназванного учреждения с 10.10.2002 по 25.10.2002.
Поводом для экспертизы является антенатальная гибель плода
и потеря детородного органа.

План-задание

Провести оценку:
1) своевременности госпитализации;
2) качества обследования (полнота, обоснованность,
своевременность);
3) качества диагностики (правильность, своевременность, ошибки
диагностики, дефекты);
4) качества лечения и ухода за пациентом (правильность,
полноценность, своевременность, дефекты лечения);
5) обоснованность сроков лечения.

Приложения:
1. Медицинская карта стационарного больного N 3799.
2. Амбулаторная карта больного (2 шт.).
3. Индивидуальная карта беременной и родильницы N 41.
4. Договор об оказании услуг по проведению экспертизы качества
медицинской помощи на 1 листе.
5. Акт экспертного контроля качества медицинской помощи
на 2 листах.
6. Акт сдачи-приемки на 1 листе.
7. Ксерокопия УЗИ (из журнала) на 1 листе.
8. Ксерокопия обращения Ивановой И.П. на 2 листах.

Врач-эксперт _______________