В Красноярске пациенту причинили моральный вред - поставили неправильный диагноз несуществующего рака. За этот проступок больница заплатит пациенту компенсацию морального вреда в размере полмиллиона рублей. Можно прочитать судебный акт.

Полмиллиона рублей отсудил красноярец у онкологического диспансера
11 Января 2012 г. Прима-ТВ - http://www.prima-tv.ru/news/28558-polmilliona_rublejj_otsudil_krasnoyarec_u_onkologicheskogo_dispansera/


Врачи, по словам пострадавшего, Александра Лосякова, практически приговорили его к смерти, поставив диагноз: рак желчного пузыря четвертой степени. И только спустя несколько лет он смог доказать - медики ошиблись.
Александр Лосяков, пострадавший: «Я этого вообще никому не пожелал бы... конечно тяжело было, психологическое состояние вообще было... первые полгода я сам в себя приходил».
Три года сумеречной зоны - и не умер и не живет. Сорокадевятилетний Александр Лосяков рассказывает: в 2007-м врачи красноярского онкодиспансера поставили диагноз: рак желчного пузыря четвертой степени, скрывать не стали: с таким долго не протягивают. Ему пришлось уволиться с высокооплачиваемой работы, положиться на поддержку родственников и кого-то свыше.
Вопреки диагнозу ни через полгода, ни через год Александр Лосяков не умер, говорит, наоборот почувствовал себя намного лучше. Но здесь в Красноярске добиться повторного обследования не смог.
Александр Лосяков: «Мне жена очень помогала и мы решили вместе, что нужно ехать в другой регион, чтобы снять диагноз, потому что здесь мы уперлись в глухую стену».
И уже новосибирские врачи выяснили - никакой онкологии у него нет. И лечить его нужно было от другого заболевания. По словам Александра, наши медики просто не назначили нужных анализов, из-за этого и поставили ошибочный диагноз. Признавать свои ошибки они не захотели, говорит Александр, поэтому пришлось судиться - Советский районный суд признал его претензии обоснованными и постановил взыскать с онкодиспансера полмиллиона рублей морального вреда. Александру как ни парадоксально - повезло. Он остался жив. По данным института пульмонологии в России ежегодно от врачебных ошибок гибнет от 40 до 60 тысяч человек. Истинную причину смерти устанавливают патологоанатомы.
Сегодня мы попросили прокомментировать ситуацию специалистов онкологического диспансера и краевого министерства здравоохранения. Но и там и там встретиться с нами отказались, сославшись на то, что по этому случаю уже есть решение суда.

 

 

 

29 декабря 2011 г - КП - http://krsk.kp.ru/daily/25812/2791458/

 

У Александра Лосякова нашли рак, которого не было

Красноярец Александр Лосяков отсудил у онкодиспансера 500 тысяч рублей за неправильно поставленный диагноз.
В апреле 2007 года Александр, начальник службы безопасности одной из фирм, почувствовал недомогание. Мужчина обратился в городскую больницу №2, прошел несколько обследований, но диагноз ему так и не поставили. В конце концов, Александра направили в онкодиспансер, где ему сделали ультразвук и компьютерную томографию. На снимках врачи увидели, что с печенью и желчным пузырем не все в порядке. Александру сделали операцию, после которой сказали: у вас рак желчного пузыря IV степени с поражением печени.
- Через год после операции я решил проверить диагноз, - рассказывает Александр. – Ведь с раком IV степени люди живут максимум по полгода… Я поехал в новосибирскую клинику, и там врачи сказали, что рака у меня нет и не было! В 2009 году я вновь вернулся в красноярский онкодиспансер, и там подтвердили диагноз новосибирских медиков… И я подал на медучреждение в суд. На все тяжбы ушло огромное количество времени и сил - два года.
Суд постановил, что операция, проведенная в онкодиспансере, пациенту была необходима. Но, как позже выяснилось, страшный диагноз был поставлен без проведения специального анализа на гистологию, который должны были сделать хирурги во время оперативного вмешательства. И, следовательно, все дальнейшее лечение Александра оказалось неверным. В итоге суд в пользу Александра взыскал с онкодиспансера компенсацию морального вреда - 500 тысяч рублей.

 

 

Новость от 28.12.2011  - Красноярский краевой суд - http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=646

Красноярец обратился в суд с иском к краевому онкологическому диспансеру о взыскании компенсации морального вреда за неправильно установленный диагноз и убытков, связанных с расходами на лекарства и на проезд к месту лечения. Суд установил, что истец, бывший военный, в последнее время работавший начальником службы безопасности одной из фирм, в апреле 2007 года с болями в брюшной полости обратился к терапевту городской больницы № 2 и прошел несколько обследований. Затем был направлен в краевой онкодиспансер, где при проведении ультрозвукового исследования и компьютерной томографии у больного выявили изменения в области печени и желчного пузыря, структурные изменения в доле печени. С диагнозом «гепатоцеллюлярный рак (рак печени), рак желчного пузыря? с желчной гипертензией» его направили в хирургическое отделение диспансера на полостную операцию, которую провели в мае 2007 года. Во время операции хирурги выполнили наружное дренирование желчных протоков. Через месяц, в июне, мужчина был выписан из стационара под наблюдение и продолжение перевязок у онколога по месту жительства с заключительным клиническим диагнозом: рак желчного пузыря IV степени с поражением ворот печени, механическая желтуха… (и другое). С апреля 2007 года его поставили на диспансерный учет по поводу рака желчного пузыря IV степени, в августе ему установили первую группу инвалидности. В этом же месяце он был уволен с работы по п. 5 ст. 85 ТК РФ - по признанию полностью неспособным к трудовой деятельности. В июне 2008 года 17 дней он стационарно лечился в хосписе городской больницы № 2, где состояние несколько улучшилось. В иске мужчина заявил, что случайно узнал о том, что при проведении операции у него не взяли анализ на гистологию. В связи с этим он решил обследоваться в краевом госпитале инвалидов ВОВ. Больной там пролечился в сентябре 2008 года, по его словам «состояние улучшилось, значительно уменьшилась тошнота». Врачи госпиталя установили отсутствие необходимости в дальнейшем ношении дренажей. В январе 2009 года мужчина написал заявление в Министерство здравоохранения края с просьбой о назначении врачебной комиссии для проверки диагноза и назначения необходимого лечения. Через месяц письмом ему рекомендовали обратиться для дальнейшего лечения в любое удобное для него время в краевой онкодиспансер. Но он самостоятельно решил обследоваться в новосибирской городской больнице № 11, обратившись туда в марте 2009 года с жалобами на боли давящего характера в правом подреберье, наличие двух дренажных трубок. В результате новосибирские врачи опровергли диагноз «рак желчного пузыря IV степени с поражением ворот печени». В июне 2009 года врачебная комиссия в Красноярске сняла диагноз рака, выставив диагноз новосибирцев «рубцовый стеноз гепатикохоледоха». Больной был снят с онкоучета, ему на год установили вторую группу инвалидности. В сентябре 2009 года при очередном обследовании в местном онкодиспансере врач «продублировал» диагноз новосибирской больницы. В ноябре того же года он обратился в хирургическое отделение краевой больницы по поводу удаления дренажей. Там установили диагноз «неполный наружный свищ, внутренний… свищ». Однако вопрос об удалении дренажей решен не был, мужчине рекомендовали пройти еще одно сложное обследование с применением рентгена и эндоскопии. После этого обследования в краевом госпитале ветеранов ему в январе 2010 года, наконец, удалили наружный дренаж. По заключению назначенной судом судебно-медицинской экспертизы: «Полостная операция была абсолютно показана. Но во время ее проведения необходимо было выполнить биопсию (т.е. взять кусочки ткани из «опухолевидного» образования), что хирурги не сделали, хотя препятствующих причин не было. Причиной появления свищей, являющихся разновидностью некроза (омертвения) тканей, на внутренних дренажных отверстиях послужило как длительное присутствие дренажных трубок (механическое раздражение и давление), так и наличие воспалительного процесса в этих местах. Установление дренажей на непродолжительное время также было показано. Но длительный срок нахождения дренажей, более двух с половиной лет, который при раке желчного пузыря оправдан, в данной же ситуации, при воспалительной опухоли в области ворот печени, совсем не оправдан, тем более без проведения гистологического исследования. Тактика лечения больного в момент поступления в онкодиспансер была правильной (допустимой). Оперативное лечение проведено обоснованно, по жизненным показаниям. Однако, невзятие биопсии во время операции и, соответственно, неправильно установленный диагноз привели в послеоперационный период к ошибкам и необоснованной тактике лечения. Это явилось нарушением в организации медицинской помощи». Разрешая спорные правоотношения, суд указал на нормы ст. 41 Конституции РФ (гарантирующей бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях, за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений), ГК РФ, ФЗ «Об основах законодательства РФ об охране здоровья граждан». В частности, согласно статье 31 данного закона каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. А статья 20 предоставляет право граждан на медико-социльную помощь при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях. Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом суд учел, что необоснованная тактика лечения, а именно невзятие биопсии во время операции, повлекла впоследствии неправильное установление диагноза рака и грубые нарушения онкодиспансера в организации дальнейшей медицинской помощи. Ошибочный диагноз сохранялся длительное время, как следствие мужчина все это время носил дренажи, что не требовалось при его фактическом заболевании. Незаживающие болезненные свищи приносили истцу значительные физические и нравственные страдания, к которым добавлялись переживания из-за смертельного диагноза. В части исковых требований о возмещении убытков на лечение и проезд в Новосибирск суд отказал, поскольку в 2007 и 2008 годах истец подавал заявления об отказе от набора социальных услуг, предусмотренных Законом РФ «О государственной социальной помощи». Вместо дополнительной бесплатной медпомощи при онкозаболеваниях в виде обеспечения лекарствами, изделиями медицинского назначения, а также бесплатным проездом к месту лечения и обратно, ежегодно он получал компенсацию в денежном эквиваленте, в размерах, предусмотренных законодательством. При таких обстоятельствах Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с краевого онкологического диспансера имени А. Крыжановского в пользу истца компенсацию морального вреда 500 тыс. рублей и судебные расходы 200 рублей. Ответчик и представитель истца обжаловали судебное решение, ссылаясь на неправильное определение судом размера компенсации. Но судебная коллегия Красноярского краевого суда разъяснила, что суд первой инстанции принял во внимание требования разумности и справедливости, а также полно учел обстоятельства причинения морального вреда: страдания больного, его длительное лечение и ношение дренажей, кардинальное изменение образа жизни в худшую сторону, сложное психическое состояние. Коллегия не нашла законных оснований для снижения либо увеличения суммы компенсации и своим определением от 12 декабря 2011 года оставила решение Советского районного суда Красноярска без изменения.