Брать деньги при отсутствие лицензии на меддеятельность - это статья 159 УК РФ (мошенничество) - Права пациента Киров - Каталог статей - Кировмед Право на охрану здоровья права пациента Киров

03 февраля 2011 года Кирово-Чепецким районным судом бы вынесен приговор в отношении стоматолога, который путем обмана своих пациентов, и злоупотребляя их доверием, похищал у них денежные средства. Гражданин Зыкин, имея диплом о высшем медицинском образовании, решил оказывать платные услуги по протезированию зубов, но при этом у него не было сертификата специалиста и лицензии на такую медицинскую деятельность. С этой целью Зыкин арендовал стоматологический кабинет, и в течение года, с сентября 2009 по сентябрь 2010 года к Зыкину обратилось 27 граждан, у которых он под предлогом изготовления и установки ортопедических конструкций (протезов зубов), просил денежные средства в различных размерах – от 2 до 90 тысяч рублей, поясняя им, что деньги ему необходимы для закупки материалов и изготовления протезов зубов. В действительности же Зыкин материалы для их изготовления не покупал, заказать и изготовить их не имел возможности и не собирался этого делать. Доверяя Зыкину, граждане передавали ему денежные средства, а он тратил их на собственные нужды. Таким способом Зыкин похитил денежные средства у 27 пациентов в общем размере 464 тысячи рублей, из которых на день рассмотрения дела в суде было возвращено только 38 тысяч рублей. Назначая Зыкину наказание, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который исключительно положительно не характеризовался, обстоятельств, смягчающих наказание, значительный период его преступной деятельности, совершение преступлений в отношении 27 лиц, подавляющему большинству из которых материальный ущерб на момент вынесения приговора не был возмещен, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По совокупности всех преступлений Зыкину было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, а также с Зыкина взыскано в пользу потерпевших 426000 рублей. Приговор был обжалован осужденным, но Кировским областным судом приговор от 03.02.2011 в отношении Зыкина оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.

Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-682 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю. при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зыкина Д.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 февраля 2011 года, которым ЗЫКИН Д. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден: - за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ (хищение у ФИО1 - к 4 месяцам лишения свободы; - за 10 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (хищения ФИО 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) - к 6 месяцам лишения свободы за каждое; - за 10 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (хищения у ФИО 12,13,14,15,16, 17,18,19,20, 21,.) - к 1 году лишения свободы за каждое; - за 4 преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (хищения у ФИО 22,23,24,25) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; - за 2 преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (хищения ФИО26,27.) - к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Зыкина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зыкин Д.В. признан виновным и осужден за совершение 27 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, 26 из которых совершены путем обмана, а одно - путем злоупотребления доверием, и 26 из которых причинили потерпевшим гражданам значительный материальный ущерб: ФИО12 - на сумму 15.000 рублей, ФИО 2. - на сумму 10.000 рублей, ФИО3 - на сумму 10.000 рублей, ФИО13. - на сумму 20.000 рублей, ФИО 14. - на сумму 12.000 рублей, ФИО 24 - на сумму 22.000 рублей, ФИО25 - на сумму 30.000 рублей, ФИО27 - на сумму 90.000 рублей, ФИО 15. - на сумму 11.500 рублей, ФИО 2 - на сумму 10.000 рублей, ФИО 5 - на сумму 3.000 рублей, ФИО6 - на сумму 5.000 рублей, ФИО 16. - на сумму 15.000 рублей, ФИО 17. - на сумму 18.000 рублей, ФИО7 - на сумму 10.000 рублей, ФИО18. - на сумму 15.000 рублей, ФИО8 - на сумму 5.000 рублей, ФИО22 - на сумму 27.000 рублей, ФИО19 - на сумму 11.000 рублей, ФИО26 - на сумму 50.500 рублей, ФИО 9 - на сумму 10.000 рублей, ФИО10 - на сумму 4.000 рублей, ФИО11 - на сумму 6.000 рублей, ФИО23 - на сумму 25.000 рублей, ФИО20. - на сумму 12.000 рублей, ФИО 21 - на сумму 15.000 рублей. Преступления совершены в период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в городах Кирове и Кирово-Чепецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Зыкин Д.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом, по его мнению, не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба четверым потерпевшим и частичное - двоим, наличие у него малолетних детей, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность - наличие работы, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по его ходатайству, средняя степень тяжести совершенных им преступлений, принесение извинений всем потерпевшим, не настаивавшим на строгом наказании, пенсионный возраст его родителей и наличие инвалидности у его брата, требующего постороннего ухода. Приводит доводы о своем желании скорее возместить причиненный потерпевшим ущерб, что считает возможным лишь при нахождении на свободе. Считает свое исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, поэтому просит приговор изменить, применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, либо снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Светличный П.В. считает доводы жалобы необоснованными, предлагая оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленными подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Зыкина Д.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификация его действий сторонами не оспариваются. Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции: по хищению у ФИО1. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по хищению у ФИО8 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба; по хищению у ФИО12., ФИО2 ФИО3 ФИО13., ФИО14., ФИО24 ФИО25 ФИО27 ФИО15 ФИО2 ФИО5., ФИО6 ФИО16 ФИО17., ФИО7 ФИО18 ФИО22., ФИО19 ФИО26 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО23., ФИО20 ФИО21 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ как 25 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба. Наказание осужденному Зыкину Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося по одному из мест работы - положительно, по остальным - отрицательно. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба четверым потерпевшим - полностью, двоим - частично, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Назначенное Зыкину Д.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Размер назначенного осужденному наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Доводы осужденного о его семейном положении и состоянии здоровья родственников, а также иные сведения о своей личности, не создают оснований для смягчения назначенного ему наказания. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений также применены судом правильно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельств их совершения, вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Мнение потерпевших, вопреки доводам жалобы, не препятствовало принятию судом указанного решения. Оснований для применения к Зыкину Д.В. условного осуждения, а также для смягчения размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 февраля 2011 г. в отношении Зыкина Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: