АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-137/2010

18 ноября 2010 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Родионова В.А. при секретаре Бучкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах Чабаненко И.С. к Министерству финансов РФ, Департаменту Смоленской области по здравоохранению о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Прокурор Ленинского района Смоленской области в интересах Чабаненко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств за не предоставленные лекарственные препараты, указал, что Чабаненко И.С. как инвалид имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чабаненко И.С. были выписаны рецепты на получение препарата «<данные изъяты>». 3а получением препарата Чабаненко И.С. обращалась в аптеку № ОАО «<данные изъяты>», но в выдаче препарата ей было отказано, в виду его отсутствия, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чабаненко И.С. приобрела препарат за счет собственных средств в аптеках <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу Чабаненко И.С. стоимость приобретённых ею лекарственных препаратов в сумме 43459 рублей 70 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска действующего в интересах Чабаненко И.С. удовлетворены в полном объеме. С Департамента Смоленской области по здравоохранению в пользу истца из средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию программы дополнительного лекарственного обеспечения, взысканы понесенные расходы на приобретение лекарственного препарата в сумме 43 459 руб. 70 коп. В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по здравоохранению просит отменить данное решение как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, полагает, что обязанность финансирования граждан необходимыми лекарственными средствами возложена на РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически имело место недофинансирования региона по программе дополнительного лекарственного обеспечения. В соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в 2008г. было выделено 153,8 млн. руб., что составляет 30% от фактической потребности региона в лекарственных средствах. Департамент неоднократно информировал о проблемах при реализации программы ДЛО на территории <адрес> в 2008г. в условиях недостаточного финансирования, тем самым приняв все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств. Однако в увеличении ассигнований на 2008 г. на ДЛО отдельных категорий граждан <адрес> было отказано. Чабаненко И.С. является федеральным бюджетником, следовательно, взыскание денежных средств должно осуществляться из средств федерального бюджета. Кроме того, Чабаненко И.С. предлагался другой аналогичный препарат «<данные изъяты>», от которого она отказалась. Департамент не согласен с позицией мирового судьи о непереносимости Чабаненко И.С. других аналогичных препаратов, в частности «<данные изъяты>», поскольку информации о развитии побочных эффектов у истца в Департамент по здравоохранению представлено не было, при этом зафиксированные у истца симптомы являются побочными действиями на прием препарата «<данные изъяты>», не являются жизнеугрожающими, вероятная связь данных симптомов с приемом «<данные изъяты>» не доказана. Лекарственные препараты «<данные изъяты>А» производитель Хоффман Ля Рош, Швейцария и «<данные изъяты>» производитель Вектор-Медика, Россия, являются аналогичными по действию, содержат одно действующее вещество. Препарат «<данные изъяты>» зарегистрирован на территории РФ и прошел необходимые клинические исследования. В судебном заседании прокурор Ленинского района г. Смоленска Оленева Е.Е., истец Чабаненко И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласны, полагают, что именно Департамент является распорядителем бюджетных средств, выполняет обязанности по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, в связи с чем именно Департамент является надлежащим ответчиком по делу. Также указали, что истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано применение препаратов <данные изъяты>. Истец для лечения диагностированного заболевания принимает препарат «<данные изъяты>» фирмы производителя Хоффман Ля Рош, поскольку на лекарственные препараты иных производителей у истца отмечалась аллергическая реакция, о чем свидетельствует медицинское заключение. Представители Департамента Смоленской области по здравоохранению Бондаренко Н.С. и Макарова Е.В. иск не признали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно указав, что доказательств того, что у истца имеется аллергическая реакция именно на лекарственные препараты других производителей, суду не представлено, заключение врача не может является таким доказательством, поскольку непереносимость лекарственных препаратов должна быть установлена заключением врачебной комиссии. Представитель Министерства финансов РФ Кондрашков А.В. исковые требования не признал, указав, что по данному требованию Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность закупать и предоставлять лекарственные препараты лицам, имеющим право на социальную поддержку, возложена на Департамент Смоленской области по здравоохранению. Представитель третьего лица НУЗ Отделенческое учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Смоленск» ОАО «РЖД» - Пилюшина В.В. суду указала, что является лечащим врачом Чабаненко И.С. Истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>» и ей рекомендовано в качестве длительной амбулаторной поддерживающей терапии применять препараты, содержащие <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> К таковым лекарственным средствам относится препарат с торговым наименованием «<данные изъяты>», производитель Хоффман Ля Рош, Швейцария. Данный препарат водит в перечень лекарственных средств, предоставляемых гражданам бесплатно. Вместе с тем, Департаментом Смоленской области по здравоохранению такой препарат не закупался, а приобреталось лекарственное средство с торговым наименованием «<данные изъяты>», производитель Вектор-Медика, Россия, который в качестве активного вещества содержит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Препараты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеют в своём составе одно и тоже активное вещество, но по составу консервантов и вспомогательных веществ отличаются, а также отличаются степенью очистки. Качества консервантов и вспомогательных веществ, а также степень очистки препарата, влияют на появление у пациента различных аллергических реакций. Ей известно от прежнего лечащего врача Чабаненко И.С., что при приёме препарата <данные изъяты> у неё наблюдалась аллергическая реакция в виде анафилактического шока. Эти сведения также подтвердила сама Чабаненко И.С. Однако данное обстоятельство не было зафиксировано в медицинской документации. Между тем, не смотря на отсутствие соответствующих записей в медицинской документации у неё при таких обстоятельствах нет права назначить пациенту повторно этот же препарат. Поскольку в случае повторения подобной реакции и причинения вреда здоровью пациента всю правовую и моральную ответственность будет нести лечащий врач. Она же, как врач, не намерена ставить опыты над своим пациентом, назначая Чабаненко И.С. лекарственные препараты, содержащие <данные изъяты>, чтобы проверить наличие или отсутствие аллергической реакции. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст.6.1 и ст.6.2 федерального закона от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 22.12.2008г.) инвалидам предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача( фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п.5 ст. 6.3 указанного ФЗ № 178-ФЗ). приказом министра здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. №328 утвержден «Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан». В судебном заседании установлено, что Чабаненко И.С. является инвалидом 2 группы и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Набор социальных услуг включает в себя дополнительную медицинскую помощь. Чабаненко И.С. выданы рецепты серия : №. на получение препарата «<данные изъяты>». В аптеке № ОАО «<данные изъяты>» препарата «<данные изъяты> не оказалось, рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание. В связи с постоянной нуждаемости Чабаненко И.С. в препарате «<данные изъяты>» истец приобрела препарат за счет собственных средств в аптеках <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -2 упаковки на сумму 2278 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2 упаковки на сумму 2998 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 3 упаковки на сумму 4389 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2 упаковки на сумму 2971 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 упаковку на сумму 1307 рублей; ДД.ММ.ГГГГ8 г.- 6 упаковок на сумму 5648 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2 упаковки на сумму 1818 рублей; ДД.ММ.ГГГГ8 г. -12 упаковок на сумму 11820 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -11 упаковок на сумму 10230 рублей, всего 41 упаковку на общую сумму 43459 рублей 70 копеек. Как усматривается из материалов дела, 08.02.2008г. Департаментом Смоленской области по здравоохранению был заключен договор № с ОАО «<данные изъяты>», по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» оказывает Департаменту по хранению и отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения льготникам. (п. 2.1 договора. Пунктом 7.7 данного договора определено, что ОАО «<данные изъяты>» не несет ответственности перед Департаментом Смоленской области по здравоохранению по исполнению обязательств по договору в случае: отказа льготнику пунктом отпуска в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в установленные настоящим договором сроки, если такое ЛС или ИМН отсутствует и в Пункте отпуска и на Уполномоченном предприятии. Между тем, обязанность по обеспечению лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, является государственными полномочием субъекта Российской Федерации. С 01.01.2008г. в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» №230-ФЗ от 18.10.2007г. к полномочиям Российской Федерации вобласти оказания государственной социальной помощи в виде набора социальныхуслуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектовРоссийской Федерации, относятся следующие полномочия по организацииобеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право наполучение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получениясоциальной услуги, предусмотренной п.1 ч.1 ст.6.2. настоящего Федерального закона,лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей- инвалидов: 1) организация размещения заказов на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей- инвалидов; 2) заключение по итогам размещения государственных заказов на поставкилекарственных средств соответствующих государственных контрактов; 3) организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам. Кроме того, в Постановление Правительства РФ от 29.12.2004г. №864 внесены изменения (постановлением Правительства РФ от 28.12.2007г. №935), которым изменен порядок финансирования расходов по предоставлению гражданам дополнительной бесплатной медицинской помощи по бесплатным рецептам необходимых лекарственных средств. В соответствии с данным Постановлением функции распорядителя бюджетных средств с 01.01.2008г. выполняет Департамент Смоленской области по здравоохранению, который на основании проводимых процедур по размещению заказа на территории Смоленской области (аукциона) определяет поставщиков, поставляющих лекарственные средства в рамках программы по оказанию бесплатной медицинской помощи, а также определяет необходимую полугодовую потребность льготников в лекарственных средствах. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права на Департамент Смоленской области по здравоохранению, как на распорядителя бюджетных средств на вышеуказанные цели. Недостаточность финансирования расходов по предоставлению гражданам, отсутствие препаратов на фармацевтическом рынке Смоленской области и другие доводы Департамента Смоленской области по здравоохранению относительно отсутствия оснований для возложения обязанности по несению причиненных истице расходов, в не предоставлении Чабаненко И.С. необходимого лекарственного средства, судом апелляционной инстанции не принимаются и не могут быть приняты во внимание и обоснование отказа в иске, ввиду очевидности факта нарушения прав истицы по льготному обслуживанию. Доводы ответчика о том, что истец не обоснованно отказалась от получения имеющегося в наличии препарата «<данные изъяты>», который по своим свойствам аналогичен назначенному врачом препарата «<данные изъяты>», суд оценивает критически. На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006г. №655 лекарственный препарат <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> включен в перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, а распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 г. №2135-р данный препарат был включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Судом установлено, что истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано в качестве длительной амбулаторной поддерживающей терапии применять препарат <данные изъяты>, а не препарат, содержащий <данные изъяты>. Препараты хотя и содержат одно и тоже активное вещество интерферон, но различны по степени очистки и вспомогательным веществам. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями врача гематологического центра НУЗ ОАО «РЖД» ФИО1 так и письмом ОГУЗ «Смоленский областной центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Право назначить пациенту тот или иной препарат принадлежит исключительно лечащему врачу, а не Департаменту Смоленской области по здравоохранению, который, приводя вышеуказанный довод, фактически навязывает больному приём препарата, который ему не назначался врачом, и вмешивается в лечебную деятельность врача, давая ему указания, какие препараты следует назначать больному, вместо того, чтобы организовать закупку необходимого препарата <данные изъяты>, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Согласно письма главного врача НУЗ Отделенческое учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Смоленск» ОАО «РЖД» на имя начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Чабаненко И.С. при приеме иных препаратов, чем <данные изъяты> отмечается аллергическая реакция. О необходимости закупки препарата <данные изъяты> производства фирмы «Хоффан Ля Рош» для Чабаненко И.С. Департамент также был извещен соответствующим письмом глав врача НУЗ Отделенческое учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Смоленск» ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах Чабаненко И.С., подлежат удовлетворению, с Департамента Смоленской области по здравоохранению в пользу истца из средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию программы дополнительного лекарственного обеспечения, подлежат взысканию понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 43 459,70 рублей. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 225 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах Чабаненко И.С. к Министерству финансов РФ, Департаменту Смоленской области по здравоохранению о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.А. Родионов