КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N
33-1605-2011
Судья: Чижикова Н.И.
Судебная
коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлева А.В.,
судей:
Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,
при
секретаре: М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года дело по иску Н.О. к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе
Железногорске Курской области (выполнением функций по выплате пенсий) о
признании права на получение государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал, поступившее по кассационной жалобе Н.О. на решение
Железногорского городского суда Курской области от 11 мая 2011 года, которым
постановлено:
"Н.О.
в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области
(выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на получение
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказать."
Заслушав
доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя истицы по доверенности Б.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.О.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области
(выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на получение
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя свои
требования тем, что 26.12.2008 г. у нее родилась дочь - Н.Д., а ранее 5.12.1994
г. у нее родился мертворожденный первый ребенок. Однако, свидетельства о рождении
ребенка у нее нет, а имеется только свидетельство о перинатальной смерти
Считает, что ответчик ей незаконно отказал в выдаче государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал. Просила признать за ней право на
получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей и
обязать ответчика выдать ей государственный сертификат на материнский
(семейный) капитал, так как в законодательстве РФ не усматривается зависимость
возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки от факта
нахождения ребенка в живых и отсутствие свидетельства о рождении первого
ребенка препятствует ей реализовать право на получение государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал.
Судом
постановлено приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе Н.О. просит отменить решение суда как незаконное,
вынесенное с нарушением норм материального права.
В суд
кассационной инстанции не явились Н.О., представитель Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Железногорске
Курской области (выполнением функций по выплате пенсий), предоставив
ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. О дне, времени и месте
слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон и их
представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено,
что 05.12.1994 г. у истицы родился мертвый ребенок. 26.12.2008 г. второй
ребенок - дочь Н.Д..
В марте 2010 г. Н.О. обратилась в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в городе Железногорске Курской области (выполнением функций по выплате пенсий)
с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал, предоставив копию врачебного свидетельства о перинатальной смерти от
05.12.1994 г. и копию свидетельства о рождении Н.Д.
Решением пенсионного
органа ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал по мотивам того, что истицей не предоставлено свидетельство
о рождении первого ребенка.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3
Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные
меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка
(детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан
Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших
(усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В преамбуле данного
закона говориться, что настоящий Федеральный закон устанавливает
дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях
создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Из смысла
вышеуказанного следует, что Закон
предусматривает материальную поддержку семьям, имеющих не одного, а нескольких
детей. В данном случае законодатель предполагает наличие детей, а не факт их
рождения.
Кроме
того, в соответствии с Правилами подачи
заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 873 от 30.12.2006 г.,
заявление подается с предоставлением документов, подтверждающих рождение
(усыновление) детей (п. 5).
Согласно ФЗ РФ от 15.11.1997
г. N 143-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) "Об актах гражданского
состояния" таким документов является свидетельство о рождении.
В соответствии
с ч. 1 ст. 20
Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ в "Об актах гражданского
состояния" государственная регистрация рождения ребенка, родившегося
мертвым, производится на основании документа установленной формы о
перинатальной смерти, выданного медицинской организацией или частнопрактикующим
врачом. Свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По
просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт
государственной регистрации рождения мертвого ребенка.
И
поскольку истицей не предоставлен документ, подтверждающий рождение первого
ребенка, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований.
Довод
кассационной жалобы о неверном толковании судом ФЗ от 29.12.2006 N
256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" не опровергает выводы суда.
Иные
доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются
основаниями к отмене решения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства
судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены
правильно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь
ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение
Железногорского городского суда Курской области от 11 мая 2011 года оставить
без изменения, в кассационную жалобу Н.О., без удовлетворения.