Смерть беременной в Омутнинском районе - осужденый врач терапевт выплатит компенсацию в 500 тыс рублей - Права пациента Киров - Каталог статей - Кировмед Право на охрану здоровья права пациента Киров

Судья Махнев В.В. Дело № 22 - 311 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров 03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе: председательствующего - судьи Трефилова В.В. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Ждановой Л.В. при секретаре Рубцовой С.Л. рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Кротовой Н.Г. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 г., которым Деветьяров Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>, оправдан по ч. 2 ст.109 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения потерпевшей ФИО1 об отмене приговора по доводам ее кассационной жалобы, адвоката Шипуновой О.И. об оставлении приговора без изменения, а также мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить по мотивам кассационного представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного расследования Деветьяров Н.Л. обвинялся в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а именно, в том, что, являясь врачом терапевтом, ненадлежащее исполнял свои профессиональные обязанности, допустил дефекты в оказании медицинской помощи, что послужило развитию осложнений в виде острой двусторонней тотальной пневмонии, с отеком легких и острой легочно-сердечной недостаточностью у ФИО2, которые повлекли смерть. Инкриминируемое ему в вину преступление подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. В судебном заседании Деветьяров Н.Д. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Кротова Н.Г. просит оправдательный приговор отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, несоответсвуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия, а действиям Деветьярова при обращении к нему на прием 27.12.2009 г. ФИО2 как к участковому врачу терапевту - в приговоре вообще не дано какой-либо оценки. Государственный обвинитель указывает на наличие в деле объективных и достоверных доказательств вины Деветьярова в инкриминируемом преступлении, при этом дает анализ показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованным заключениям экспертиз. Ссылается, что фактически судом не дана данным доказательствам в приговоре оценка. Указав в приговоре, что Деветьяров, являясь участковым врачом терапевтом, не осуществлял лечение ФИО2, что достоверно установлено в судебном заседании, суд тем самым поставил под сомнение невиновность оправданного им лица. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 в полном обьеме поддерживает доводы государственного обвинителя о необоснованности оправдания судом Деветьярова, чью вину в инкриминируемом деянии она считает полностью доказанной, в связи с чем также просит отменить приговор. В возражениях на кассационное представление оправданный Деветьяров Н.Л. просит приговор оставить без изменения, а представление - отклонить, как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене. Оправдывая Деветьярова Н.Л., суд сослался лишь на то, что Деветьяров являлся врачем консультантом, а не лечащим врачем больной ФИО2, в связи с чем его рекомендации и назначения носили для врачей рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку лечащий врач должен был принимать окончательное решение по поводу ведения больной. Вместе с тем, в приговоре вообще не дано какой-либо оценки действиям Деветьярова по оказанию медицинской помощи ФИО2 при обращении ее на прием 27.12.2009 г. к нему, как к участковому врачу терапевту. В судебном заседании Деветьяров пояснил, что 27.12.2009 г. к нему на прием обратилась ФИО2 с жалобами на повышение температуры, кашель. Он собрал анамнез, осмотрел больную, выставил диагноз, , острый бронхит, ,, назначил соответствующее лечение ( препараты биопорокс и фервекс ). Поскольку ФИО2 была беременной, он направил ее к гинекологу ФИО3 От кого-то из сотрудников узнал о том, что ФИО2 в этот же день госпитализировали в гинекологическую палату хирургического отделения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 138 ( т. 4 л.д. 163 - 208) следует, что при проведении диагностических и лечебных мероприятий при осмотре ФИО2 в поликлинике 27.12.2009 г. врачом терапевтом Деветьяровым имели место следующие дефекты в отказании медицинской помощи: 3.1 в медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют: анамнез заболевания ( история развития ), эпидемиологический анамнез, жалобы пациентки не детализированы, нет указания на частоту дыхательных движений, данных перкуссии легких, при температуре тела женщины до 39,5 градусов в течение нескольких дней ее состояние расценено терапевтом как, , удовлетворительное, ,. 3.2 не был установлен правильный клинический диагноз, , гриппа, ,, 3.3 недооценена тяжесть состояния больной: не приняты во внимание сроки заболевания и сопутствующее состояние беременности сроком 33 недели, 3.4 не оценены симптомы поражения легких и дыхательной недостаточности, 3.5 больная не была направлена на стационарное лечение врачом терапевтом, 3.6 в связи с отсутствием настороженности в отношении подьема заболеваемости высокопатогенным гриппом, недооценкой тяжести состояния беременной женщины с длительной лихорадкой ФИО2 не была проконсультирована районными и областными специалистами ( пульмонологом ), не осмотрена консилиумом врачей с привлечением заместителя главного врача по лечебной части, заведующего терапевтическим отделением, реаниматологом, инфекционистом. Согласно п. 6 данного заключения :, , Между дефектами в оказании медицинской помощи, указанными в пункте 3 выводов, и развитием у ФИО2 осложенений в виде острой двусторонней тотальной пневмонии с отеком легких и острой легочно-сердечной недостаточностью, наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, в п. 4 указанного заключения отмечается, что причинами дефектов, указанных в п. 3 выводов, явилось незнание врачом терапевтом эпидемиологической ситуации, клинических критериев, осложнений и стандартов лечения гриппа и пневмонии. При своевременном назначении противовирусной терапии, правильной комбинированной антибиотикотерапии, симптоматическом лечении, соответствующим тяжести состояния пациентки, предотвратить наступление смертельного исхода ФИО2 было возможно. Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО4, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 пояснили, что с диагнозом бронхит, с анамнезом, который был у беременной женщины, в стационар должен был госпитализировать врач терапевт. Установленный Деветьяровым диагноз, , бронхит, , был не обоснован, не назначены и не проведены анализы, а назначенное им лечение было не адекватным имеющимся у нее симптомам. Дополнительно эксперт ФИО4 суду пояснила, что лечение, назначенное врачом терапевтом в поликлинике, не соответствовало заболеванию, врач терапевт установил неправильный диагноз и назначил неправильное лечение. При своевременном назначении соответствующего лечения избежать наступления летального исхода было возможно. Указанным выводам экспертизы, как и показаниям данных свидетелей и эксперта, в приговоре оценка не дана, при этом мотивы, по которым суд отверг данные доказательства, представ-ленные стороной обвинения, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, несоответсвуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой иснтанции. Кроме того, указав в приговоре, что Деветьяров, являясь участковым врачом терапевтом, не осуществлял лечение ФИО2, что достоверно установлено в судебном заседании, суд допустил нарушения ч. 2 ст. 305 УПК РФ и тем самым поставил под сомнение невиновность оправданного им лица. При новом судебном разбирательстве новому составу суда надлежит учесть вышеуказанное и принять меры к устранению допущенных нарушений процессуального законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2010 г. в отношении Деветьярова Н.Л. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи:

Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22 - 1762

Кассационное определение
г. Киров 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г., при секретаре судебного заседания Кобелевой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Деветьярова Н.Л. и его защитника адвоката Шипуновой О.И. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 06.05.2011 г., которым Деветьяров ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься медицинской деятельностью и оказанием медицинской помощи в области здравоохранения на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока осужденному вменены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в порядке, в место и время, установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью и оказанием медицинской помощи в области здравоохранения предусмотрено исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Деветьярова Н.Л. в пользу ФИО10 для компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей, для возмещения расходов на погребение 22 477рублей. Для обеспечения удовлетворенных исков обращено взыскание на арестованное имущество Деветьярова Н.Л.: микроволновую печь, автомобиль, соковыжималку, компьютер, телевизор, музыкальный центр, денежные средства в банке. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного Деветьярова Н.Л., выступление адвоката Шипуновой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к жалобе, выступление адвоката Кимеева В.Б., которые просят приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 6 мая 2011 г. отменить, Деветьярова Н.Л. оправдать за отсутствием состава преступления, мнение потерпевшей ФИО10, которая согласна с приговором и просит оставить его без изменения, выступление прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения, Установила: Деветьяров Н.Л. осужден за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление Деветьяровым Н.Л. совершено при работе участковым врачом терапевтом поликлиники, по совместительству врачом терапевтом в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» пос. Восточный Омутнинского района Кировской области, в отношении потерпевшей ФИО13, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вследствие ненадлежащего исполнения врачем Деветьяровым Н.Л. своих профессиональных обязанностей, в связи с неправильным диагностированием и отсутствием надлежащего лечения больной ФИО13 заболевания гриппом А/Н1N1, осложнившегося острой двусторонней тотальной фибриозно - лейкоцитарной пневмонией с отеком легких и развитием острой легочно - сердечной недостаточности, наступила смерть потерпевшей. Деветьяров Н.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Деветьяров Н.Л. и его защитник адвокат Шипунова О.И. указывают, что с обвинительным приговором суда не согласны. Вину Деветьярова Н.Л. в совершении преступления считают не доказанной. Заключения судебно - медицинских экспертиз считают необоснованными, являющиеся предположениями, которые сторона защиты просила признать недопустимыми доказательствами. Суд считает, что врачом терапевтом Деветьяровым Н.Л. больной не был поставлен диагноз грипп, однако по показаниям врача эпидемиолога ФИО36 врач имеет право поставить диагноз обычный грипп, если в районе превышен эпидемиологический порог заболевания обычным гриппом. Диагноз высокопатогенного гриппа А(Н1N1) может быть установлен только после лабораторного исследования и подтверждения в г. Кирове. Анализ, взятый у пациента должны увезти родственники больного, что не было сделано. Указывают, что суд необоснованно, без указания нормы права поставил в вину Деветьярова Н.Л., что он не госпитализировал беременную больную. Утверждают, что лечение беременной больной антибиотиками, могла назначить только врач гинеколог, которая знает, как антибиотики отразятся на здоровье плода и матери. Лечащим врачем ФИО32 была акушер - гинеколог ДД.ММ.ГГГГ., которая должна организовать своевременное и квалифицированное лечение пациента. Врачем - консультантом Деветьяровым Н.Л. 28.12.2009 г. была назначена рентгенография грудной клетки ФИО13, однако лечащий врач ФИО37 не взяла на себя ответственность по проведению рентгенографии беременной больной. Считают, что было нарушено право осужденного на защиту, так как после оглашения заключения дополнительной экспертизы от 01.04.2011 г. № 53, проведенной по ходатайству защитника, первым вопросы эксперту должен задавать защитник, а не государственный обвинитель. Кроме того полагают, суд необоснованно отклонил вопросы экспертам, поставленные стороной защиты при назначении указанной дополнительной экспертизы. Считают, что необоснованно на следствии и в суде не была допрошена медицинская сестра, сидящая на приеме с врачом терапевтом Н.Л. Приговор был оглашен в 9 часов 6 мая 2011 г, однако копия приговора была выдана только в 15 часов 11 мая 2011 г, то есть прошло более 5 суток. Таким образом, считают, что суд препятствовал осужденному своевременно ознакомиться с приговором и в полной мере реализовать свое право на его обжалование. Кроме того, протокол судебного заседания был изготовлен несвоевременно, чем было нарушено право на защиту Деветьярова Н.Л.. Деветьяров Н.Л. никогда не видел приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания от февраля 2011 г. Считают, что данный приказ по ходатайству государственного обвинителя был необоснованно приобщен к материалам дела, как материал, характеризующий подсудимого. Полагают, что иск потерпевшей не соответствует требованиям законодательства и удовлетворен с нарушением материального права. Указывают, что описательно - мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку не указаны мотив и цель совершенного преступления, что является нарушением уголовно - процессуального закона. Адвокат обратилась с адвокатским запросом к врачу специалисту ФИО38., которая дала заключение на указанный запрос. Заключение специалиста ФИО39 приобщено к кассационной жалобе. Просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В дополнении к кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить и оправдать Деветьярова Н.Л. за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возражении на кассационную жалобу Деветьярова Н.Л. и его защитника Шипуновой О.И. потерпевшая ФИО10 приговор суда в отношении осужденного считает законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание на отсутствие доказательств невиновности Деветьярова Н.Л. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит оставить без изменения принятое судом решение по удовлетворению ее исковых требований. В возражении на кассационную жалобу осужденного Деветьярова Н.Л. и его защитника Шипунову О.И. государственный обвинитель заместитель прокурора Омутнинского района Кировской области Кротова Н.Г. приговор суда считает законным и обоснованным. Вину осужденного Деветьярова Н.Л. считает доказанной. Полагает, что оснований для сомнения в правильности выводов судебно - медицинских экспертиз, не имеется. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно - процессуального закона и права осужденного на защиту, считает несостоятельными. Утверждает, что исковые требования потерпевшей ФИО10 о взыскании в ее пользу морального вреда и расходов на погребение дочери, удовлетворены обоснованно, в соответствии с нормами гражданского законодательства. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Деветьярова Н.Л. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Доводы кассационной жалобы, что лечащим врачем ФИО13 была врач гинеколог ФИО40 которая была должна организовать лечение больной, являются несостоятельными. Доказательства, положенные в основу приговора, подтверждают вину врача терапевта Девеятьярова Н.Л. в совершении преступления. Судебное разбирательство согласно ст. 252 УПК РФ проведено в отношении обвиняемого Деветьярова Н.Л. и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд дал критическую оценку доводам осужденного и его защитника о невиновности Деветьярова Н.Л. в совершении преступления, повлекшем смерть ФИО13 Согласно должностной инструкции МУЗ «Городская больница № 2» п. Восточный от 19.01.2009 г. врач терапевт Деветьяров Н.Л. при исполнении обязанностей врача был обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико - лабораторных и инструментальных исследований, устанавливать (или подтверждать диагноз), в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные и профилактические процедуры и мероприятия, вносить изменения в план лечения, в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов лечения, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур. Из медицинских документов обращения ФИО13 за медицинской помощью, хронологией порядка организации диагностирования и лечения больной, судебно - медицинскими экспертизами установлено, что именно врач терапевт Деветьяров Н.Л. ненадлежаще выполнял свои профессиональные обязанности. 27.12.2009 г. ФИО13 обратилась в поликлинику МУЗ «Городская больница № 2» пос. Восточный Омутнинского района Кировской области к врачу терапевту Деветьярову Н.Л. с жалобами повышения температуры до 39,5 градусов по Цельсию, насморк, кашель. Деветьяров Н.Л. установил больной диагноз «острый бронхит», назначил консультацию гинеколога, необходимое лечение не назначил. В стационар ФИО13 27.12.2009 г. была госпитализирована акушером - гинекологом ФИО41 с диагнозом «беременность 33 недели, гипертонус матки, острый трахеобронхит». Акушером - гинекологом было назначено лечение бронхита. 28.12.2009 г. в утреннее время, при осмотре врачом терапевтом Деветьяровым Н.Л. у больной установлен диагноз «острый необструктивный бронхит», лечение не изменено. При осмотрах больной 27 и 28 декабря 2009 г. не был установлен диагноз грипп А/Н1N1/, осложненный двусторонней пневмонией. К наблюдению за ФИО13 и ее лечению, врач терапевт Деветьяров Н.Л. отнесся небрежно. При проведении диагностических и лечебных мероприятий Деветьяров Н.Л. допустил дефекты в оказании медицинской помощи: - при осмотре ФИО21 в поликлинике 27.12.2009 г. в медицинской карте амбулаторной больной отсутствуют: анамнез (история развития заболевания, эпидемиологический анамнез, жалобы пациентки не детализированы, нет указания на частоту дыхательных движений, данных перкуссии легких, при температуре тела женщины до 39, 5 градусов в течение нескольких дней, ее состояние расценено как удовлетворительное, - не был установлен правильный клинический диагноз «грипп», - не оценена тяжесть состояния больной, не приняты во внимание сроки заболевания и сопутствующее состояние беременности сроком 33 недели, - не оценены симптомы поражения легких и дыхательной недостаточности, - больная не была направлена с амбулаторного приема на стационарное лечение, - ФИО13 не была проконсультирована районными и областными специалистами, в том числе пульмонологом, не была осмотрена с привлечением консилиума врачей с привлечением главного врача по лечебной части, заведующего терапевтическим отделением, реаниматологом, инфекционистом, - при осмотре в стационаре 28.12.2009 г. у ФИО13 не были выявлены клинические симптомы пневмонии, дыхательной недостаточности, однако в записи по результатам этого осмотра отражены жалобы на одышку, бледность кожных покровов, жесткое дыхание с ослаблением с обеих сторон в нижних долях, каких - либо диагностических и лечебных действий со стороны врача терапевта предпринято не было, записи осмотра не содержат полной информации о состоянии пациентки, указания на частоту дыхательных движений, результаты перкуссии легких, ей рекомендовано проведение рентгенографии легких, однако в листе назначений проведение рентгенографии легких не указано. С целью постановки правильного диагноза, решения вопроса о дальнейшем лечении врач терапевт Деветьяров Н.Л. должен был назначить ФИО13 рентгенографию легких, проконтролировать выполнение и оценку результатов этого исследования, - ввиду недооценки тяжести состояния беременной женщины она не находилась под постоянным медицинским наблюдением, не была переведена в палату интенсивной терапии для постоянного динамического наблюдения, - для определения тяжести заболевания не были назначены биохимические исследования крови (глюкоза, мочевина, креатин, белки крови), - лечение, назначенное врачом терапевтом, не соответствовало тяжести и течению заболевания, было недостаточным, проведенная терапия не соответствовала стандартам лечения пневмонии: недостаточная антибактериальная терапия: которую было необходимо проводить цефалоспоринами 3 - 4 поколения, макролидами или аминопеницилинами, так как длительная лихорадка определялась бактериальными осложнениями вирусной инфекции; с первичных обращений беременной женщине не была назначена антивирусная терапия, в стационаре требовалась более ранняя кислородотерапия (увлажненный кислород, перевод на искусственную вентиляцию легких), - в связи с отсутствием лечения со стороны Деветьярова Н.Л. основного заболевания - гриппа А/Н1N1, недостаточным и неполным лечением осложнения этого заболевания ввиду двусторонней пневмонии, у ФИО13 наступило прогрессирование заболевания, тотальное поражение легких с развитием отека легких и тяжелой легочно - сердечной недостаточности. В результате ненадлежащего исполнения Деветьяровым Н.Л. своих профессиональных обязанностей к вечеру 28 декабря 2009 г. состояние ФИО13 ухудшилось, помимо одышки и кашля с мокротой, появился акроцианоз, сохранилась повышенная температура тела, ослабленное дыхание в нижних отделах легких. Дежурным врачем впервые был установлен диагноз: "внебольничная двусторонняя пневмония в нижних долях средней тяжести". 29 декабря 2009 г. состояние ФИО13 прогрессивно ухудшалось и в 11 часов 20 минут 29.12.2009 г. она скончалась. Смерть ФИО13 наступила в результате гриппа А/Н1N1, осложнившегося острой двусторонней тотальной фибриозно - лейкоцитарной пневмонией с отеком легких и развитием острой легочно - сердечной недостаточности. В результате ненадлежащего исполнения Деветьяровым Н.Л. своих профессиональных обязанностей, он не диагностировал основное заболевание, недооценил тяжесть течения заболевания. Между дефектами в оказании медицинской помощи врачем Деветьяровым Н.Л. и развитием у ФИО13 осложнений в виде острой двусторонней тотальной пневмонии с отеком легких и острой легочно - сердечной недостаточностью, наступлением ее смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Показания экспертов ФИО42 заключения судебно - медицинских экспертиз подтверждают, что врач терапевт Деветьяров Н.Л. на амбулаторном приеме и в стационаре не установил ФИО13 правильный диагноз, не госпитализировал ее, не назначил ей необходимое лечение. Эксперт ФИО43 показал, что заключения проведенных судебно - медицинских не противоречат друг другу. При должной осмотрительности и осторожности врач Деветьяров Н.Л., с учетом его образования и опыта работы, мог и должен был предвидеть возникновение у ФИО13указанных в заключениях экспертов осложнений и ее смерть. Дефекты в оказании помощи ФИО13 врачем Деветьяровым Н.Л. могут рассматриваться как обстоятельства, повлекшие осложнение заболевания этой больной и ее смерть вне зависимости от недостатков, выявленных в оказании помощи этой больной врачем ФИО46 Для назначения ФИО13 правильного и необходимого для предотвращения осложнения и смерти лечения, было достаточно на основании объективно имеющихся в распоряжении врача Деветьярова Н.Л. клинических данных и сведений, которые он мог получить при правильном сборе анамнеза, проведении доступных в условиях больницы исследований, поставить диагноз грипп. Уточнять вид гриппа, в том числе путем специфических исследований необходимости не было. Из содержания представленных экспертам медицинских документов следует, что 27 и 28 декабря 2009 г. Деветьяров Н.Л. имел возможность поставить больной диагноз «грипп», осложненный двусторонней пневмонией. Понятие «гипертонус матки» является объективной характеристикой состояния больной, а не диагнозом, предполагающим госпитализацию больной в гинекологическое отделение. Эксперт ФИО44. показала, что на амбулаторном этапе лечения больной ФИО13 ее должен был госпитализировать врач терапевт Девятьяров Н.Л., который был должен поставить диагноз и назначить ей лечение, при необходимости по согласованию с гинекологом. В период лечения больной в стационаре ее лечащим врачем была ФИО45 Поскольку ФИО13 был поставлен терапевтический диагноз в указанный период непосредственное участие в лечении больной принимал терапевт Деветьяров Н.Л. Комплекс дефектов и недостатков в организации работы медицинского учреждения способствовали наступившим последствиям, но не были их причиной. Указание в заключениях экспертов, что Деветьяров Н.Л. был должен назначить и провести ФИО13 рентгенографию легких предполагает, что являясь лечащим врачем на амбулаторном этапе и врачем - консультантом на стационарном, Деветьяров Н.Л. должен был назначить проведение рентгенографии, проконтролировать выполнение и дать оценку данных этого исследования. Деветьяров Н.Л. по своей квалификации и опыту работы имел возможность поставить ФИО21 правильный диагноз. С учетом клинических данных и эпидемиологической обстановки, для постановки правильного диагноза, необходимости в проведении длительных лабораторных исследований не было. В приговоре правильно указано, что заключения судебно - медицинских экспертиза, показания экспертов ФИО33 согласуются с показаниями свидетелей ФИО34 потерпевшей ФИО10 Свидетель ФИО16, которая работает акушеркой в женской консультации МУЗ «Городская больница № 2» п. Восточный рассказала, что в сентябре 2009 г. ФИО13 встала на учет в связи с беременностью. 22.12.2009 г. она приходила в консультацию для осмотра, у нее был заложен нос и был кашель. Н.Л. был поставлен диагноз ОРВИ и было рекомендовано обратиться к терапевту. 27.12.2009 г. ФИО13 была в консультации после приема у врача Деветьярова Н.Л. и пояснила, что он назначил ей фервекс и биопарокс, при этом у нее уже были одышка и кашель. Деветьяров Н.Л. поставил этой больной диагноз «бронхит». Врач ФИО8 в связи с тем, что у ФИО13 была одышка, госпитализировала больную с диагнозом «беременность, гипертонус матки». Свидетель ФИО17, принимавшая участие в работе экспертной комиссии, показала, что в лечении больной ФИО13 были выявлены нарушения, выразившиеся в поздней госпитализации, анамнез был собран не полностью, не была проведена рентгенография, не были назначены и не проведены необходимые анализы. Врачем Деветьяровым Н.Л. был поставлен неверный диагноз, назначенное им больной лечение было недостаточным. У врача Деветьярова были достаточные основания, чтобы заподозрить у больной пневмонию. Поскольку ФИО21 был поставлен терапевтический диагноз «бронхит», госпитализировать, обследовать и лечить больную был должен врач терапевт. Свидетель ФИО18, принимавшая участие в работе экспертной комиссии по факту смерти ФИО13 показала, что при осмотре больной терапевт неполно собрал историю заболевания, что вызвало недооценку ее состояния. Больную было необходимо госпитализировать в палату интенсивной терапии терапевтического отделения. Больной не были проведены необходимые рентгенография легких, другие исследования и адекватное состоянию лечение. Свидетель ФИО19 рассказала, что она, являясь заместителем главного врача Омутнинской ЦРБ по лечебной части входила в состав комиссии по оценке качества помощи, оказанной больной ФИО13 Поставленный врачем Деветьяровым Н.Л. диагноз «острый бронхит» не был основан клиническими данными и признаками. Назначенное этим врачем лечение не соответствовало поставленному им диагнозу и состоянию больной, которая не была госпитализирована этим врачем при наличии оснований для госпитализации. 27.12.2009 г. у врача терапевта имелись основания для назначения и проведения ФИО13 рентгенографии. Кроме этого, рентгенография могла быть проведена и 28.12.2009 г. ФИО13 была госпитализирована в гинекологическое отделение не по профилю, поскольку ей был поставлен терапевтический диагноз. Понятие «гипертонус матки» является объективной характеристикой состояния больной, предполагающей госпитализацию в гинекологическое отделение. Свидетель ФИО20 показала, что работает врачем гинекологом МУЗ «Городская больница № 1». При оказании помощи беременным женщинам, лечением терапевтических заболеваний, в том числе ОРЗ, гриппа, бронхита и пневмонии занимается врач терапевт, с привлечением для консультации гинеколога. Свидетель ФИО8, которая работает врачем - гинекологом МУЗ «Городская больница №.2 пос. Восточный показала, что 27.12.2009 г. ФИО21 пришла к ней на прием после приема у терапевта Деветьярова Н.Л., который поставил диагноз "трахеобронхит". Больная жаловалась на кашель, высокую температуру в течение нескольких дней. На момент приема температура у ФИО13 была в пределах нормы, ее дыхание было жестким, беспокоил кашель. Она приняла решение о госпитализации больной. Для обоснования госпитализации в гинекологическую палату указала в направлении в стационар на гипертонус матки, что не является диагнозом, а отражает состояние больной, связанное с наличием у нее другого заболевания, назначила лечение соответствующее терапевтическому диагнозу. Осмотрев больную в тот же день в стационаре, она назначила ей консультацию терапевта. Утром 28.12.2009 г. она услышала хрипы в легких ФИО13 ФИО13 осмотрели терапевты Деветьяров Н.Л. и ФИО22 ФИО22, осмотрев больную, предположила, что у нее пневмония. С ФИО22 она обсудила необходимость и возможность проведения ФИО13 рентгенографии, которая не была проведена в связи с болезнью рентгенолога. 29.12.2009 г. реанимационные мероприятия не дали положительного результата и больная ФИО13 умерла. Оформляя историю болезни ФИО13, она заметила отсутствие записи врача Деветьярова Н.Л. об осмотре больной 28.12.2009 г. В связи с этим, история болезни была фактически переписана. Достоверность записей, сделанных во вновь заполненную историю болезни Деветьяровым Н.Л. и ФИО23 у нее не вызывает сомнений. Свидетель ФИО24, которая работает врачем инфекционистом Омутнинской ЦРБ пояснила, что комиссией в лечении больной ФИО13 были выявлены нарушения, выразившиеся в ее поздней и непрофильной госпитализации. Начиная с августа 2009 г. медицинские работники Омутнинского района были предупреждены о возможности появления у больных гриппа. Первый случай заболевания гриппом был выявлен в районе в октябре 2009 г. на момент обращения ФИО13 за медицинской помощью в медицинских учреждениях района был объявлен карантин в связи с распространением гриппа. Свидетель ФИО22 показала, что утром 28.12.2009 г. она по просьбе врача ФИО8 в стационаре осмотрела больную ФИО13 и услышала хрипы в ее легких. Сказала ФИО8 о необходимости проведения рентгенографии грудной клетки этой больной. Сразу после этого, врач рентгенолог больницы был доставлен в реанимационное отделение с диагнозом инфаркт миокарда. В его отсутствие рентгеновский снимок мог сделать лаборант. Лечение больной должен был назначать и лечить врач Деветьяров Н.Л., поскольку он являлся терапевтом и у больной было выявлено терапевтическое заболевание. Свидетель ФИО25, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что работает старшей медицинской сестрой в МУЗ «Городская больница № 2» пос. Восточный. В октябре 2009 г. поступил приказ главного врача Омутнинской ЦРБ о мероприятиях по борьбе с гриппом на территории Омутнинского района, письмо министерства здравоохранения «Об организации лечения тяжелых форм гриппа». На основании этого, она заказала необходимые для лечения гриппа противовирусные препараты, антибиотики, в том числе 3 и 4 поколения группы цефалоспоринов, макролидов. На момент лечения ФИО13 в распоряжении больницы имелись необходимые препараты для лечения гриппа, свиного гриппа, противовирусные препараты и антибиотики. Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. Суд дал оценку и правильно признал несостоятельными доводы осужденного и его защитника о признании заключений судебно - медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами. Судебная коллегия также считает несостоятельными указанные доводы. Суд мотивировал, что заключения судебно - медицинских экспертиз научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Обстоятельство, что в судебном заседании не была допрошена медицинская сестра, которая была на приеме больных вместе с врачем терапевтом Деветьяровым Н.Л. 27.12.2011 г., не влияет на законность и обоснованность приговора. Свидетель врач эпидемиолог ФИО26 показала, что врачи района и жители знали об эпидемиологической обстановке в районе по гриппу. Заболевания гриппом были выявлены в п. Восточный в середине ноября 2009 г., после этого заболеваемость гриппом держалась на высоком уровне до февраля 2010 г. Судебная коллегия считает, что показания свидетеля ФИО26 не ставят под сомнение правильность выводов суда, что врач Деветьяров Н.Л. не поставил правильный диагноз заболевания гриппом больной ФИО13 Заключение специалиста врача ФИО47 приложенное защитником к кассационной жалобе, полученное по запросу адвоката после постановления приговора суда от 06.05.2011 г. в отношении Деветьярова Н.Л., не ставит под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления. Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Обвинительный приговор по своему содержанию соответствует требованиям закона. Все ходатайства осужденного, его защитника и государственного обвинителя судом рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Вручение осужденному копии приговора в 15 часов 11 мая 2011 г. и несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, по мнению судебной коллегии, не являются основаниями для отмены приговора. Нарушений права на защиту осужденного, влекущего отмену приговора, не допущено. Судебная коллегия считает, что нарушение очередности постановки вопросов эксперту после оглашения заключения судебно - медицинской экспертизы от 01.04.2011 г. между защитником и государственным обвинителем, не оказали влияния на обоснованность выводов экспертизы и объективность показаний эксперта и не повлекло нарушение права на защиту осужденного. Право на обжалование приговора осужденный и его защитник реализовали в полном объеме. Замечания защитника на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Наказание осужденному Деветьярову Н.Л. назначено справедливое, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд сделал правильный вывод о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно. Учитывая, что Деветьяров Н.Л. совершил преступление, связанное с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей врача, которые повлекли смерть потерпевшей ФИО13, суд правильно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью и оказанием медицинской помощи в области здравоохранения на 2 года. Копия приказа № 58 от 24.02.2011 г. о привлечении врача Деветьярова Н.Л. к дисциплинарной ответственности обоснованно приобщена к материалам уголовного дела. Исковые требования потерпевшей ФИО10 по компенсации причиненного ей смертью дочери ФИО13 морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы на погребение в сумме 22 477 руб. взысканы с Деветьярова Н.Л. в соответствии с требованиями закона. Иные доводы осужденного и его защитника, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приговором суда от 06.05.2011 г., не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Деветьярова Н.Л. в совершении преступления, в законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к жалобе осужденного и его защитника. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 6 мая 2011 г. в отношении Деветьярова Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: